臺灣新北地方法院107年度簡字第6499號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年簡字第6499號刑事判決

裁判日期：民國107年10月11日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決107年度簡字第6499號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李進賢上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第16170號），本院判決如下：
主文李進賢竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之李進賢犯罪所得自行車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2行「有期徒刑2月（2罪）、拘役20日（2罪）」之記載更正為「有期徒刑2月（2罪）、拘役10日、拘役20日（2罪）」，及應適用法條欄「刑法第38條之1第5項」之記載更正為「刑法第38條之1第3項」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前因多次竊盜案件經法院判刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度暨家庭經濟狀況，所竊取財物之價值（被害人陳稱約新臺幣1500元）及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得為自行車1台，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周懿君聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年10月11日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國107年10月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第16170號被告李進賢男62歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街○○號3樓之1(另案在法務部矯正署臺北分監執行
中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李進賢前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以106年度易字第1042號判決判處有期徒刑2月（2罪）、拘役20日（2罪），應執行有期徒刑3月、拘役45日，其中有期徒刑部分於民國107年6月26日執行完畢（於本案不構成累犯）。詎不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107年1月11日11時19分，在新北市○○區○○○路○○○號竊取 黃以丞 所有之自行車1部，得手後隨即離去。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告李進賢之供述，（二）證人黃以丞之指訴，（三）現場監視器影像翻拍畫面6張在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告如犯罪事實所示竊盜犯罪所得未實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項及第5項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國107年8月21日
檢察官周懿君