臺中簡易庭97年度中小字第2050號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中小字第2050號
原　　　告　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 林錦田
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年6月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬玖仟零陸拾陸元，及自民國九十七年
四月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年11月16日向原告借款新
台幣（下同）6萬元，利息按18.25%計算（固定），於每月
20日結算1次，每月繳納之最低應付款額為借款之2%，期間
如如未依約返還應付之最低應付款額時，即喪失期限利益，
視為全部到期，且遲延之延滯利息則依20%計算。惟被告自
97年4月15日後，即未依約繳納每月應付之最低額，計尚欠
39,066元之借款本金，屢經催討，均不置理，爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如如主文第1項所
示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出大眾MUCH現金卡申請書暨
約定事項、帳戶交易明細資料查詢單為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項
前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張
為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　月　　25日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　月　　25日
書記官