臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第433號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 丙○○
7、2
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十七年六月十日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬玖仟貳佰肆拾參元，及自民國九十七
年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨
自民國九十七年五月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於民國（下同）九十四年十二月二十六日
向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）申貸借款
新台幣（下同）八萬元使用，期限五年，按週年利率百分
之八計算利息，如有逾期，在六個月以內者，按上開利率
百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之
二十計算違約金，如有一期未履行，則喪失期限利益，被
告應一併清償本金、利息及違約金。詎被告於九十七年五
月五日即未再依約繳款，合計欠六萬九千二百四十三元未
付，屢經催討，被告均置之不理。又誠泰銀行於九十四年
十二月三十一日更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司即
原告，爰依消費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所
示。
（二）被告請求駁回原告之訴，抗辯稱：之前有債務協商過，對
於原告請求金額及利息沒有意見。是伊簽的。伊有聲請債
務清理，案號為九十七年度消債更字第四十號等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出借款契約書、繳息明細表、
行政院金融監督管理委員會九十四年十一月七日金管銀（
六）字0000000000號函及公司變更登記事項卡各一份（均
影本）等件為證，為被告不爭執，原告主張自可採認為真
。
（二）按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續
訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在
此限，消費者債務清理條例第四十八條第二項定有明文。
被告雖辯稱業已向本院聲請上開案號之消費者債務清理程
序等語，然查，該消費者債務清理事件尚未進入法院裁定
開始更生程序階段，揆諸上揭法文，原告自得提起本件訴
訟，則被告上開抗辯即屬無據，自不足採。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
六萬九千二百四十三元，及自九十七年五月五日起至清償
日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自九十七年五
月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百
分之二十計算之違約金，核屬正當，應予准許。
四、本件係就適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 24 日
書記官陳文新