臺灣花蓮地方法院98年度花交簡字第434號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年花交簡字第434號刑事判決

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度花交簡字第434號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4061號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第1行至第2行前段補充、更正為「甲○○明知服用酒類後，將導致其注意能力及反應能力降低，不能安全駕駛動力交通工具，於民國98年9月4日晚上17時許，在花蓮縣○○鄉○○○○街友人住處飲用啤酒6瓶後，已達不能安全駕駛動力車輛之程度，」；證據一、補充、更正為「（三）被告所使用0000-000000號行動電話於上述時間之通聯記錄1份，顯示被告於該時確位於南海五街之行動電話基地台附近某處。」，「
（四）「證人 郭弘儀 於偵訊中之證述。」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其明知飲酒致醉，不能安全駕駛，猶駕車上路，顯心存僥倖，並缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，被告於酒後駕駛失控衝入工廠區內之土堆後，經警施以酒精測試濃度甚高，雖於警詢中自白酒後駕車，惟於檢察官訊問時，為逃避酒駕責任，否認犯罪，猶辯稱係由他人駕駛車輛，否認酒駕等語，犯後態度不佳，欠缺悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1之規定，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國98年10月28日
花蓮簡易庭法官湯國杰上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）中華民國98年10月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。