臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第186號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 李崇維
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）113,719元，及其中37,000元自民國111年7月3日起至清償日止，按週年利率1.97％計算之利息，暨自111年8月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；其中76,719元自111年8月1日起至清償日止，按週年利率1.97％計算之利息，暨自111年9月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣113,719元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）113,719元，及其中37,000元自民國111年9月3日起至清償日止，按週年利率1.97％計算之利息，暨自111年8月4日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金；其中76,719元自111年10月1日起至清償日止，按週年利率1.97％計算之利息，暨自111年9月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。嗣於訴狀送達後，變更聲明如主文第1項所示。經核與前開規定相符，自予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於①109年6月3日向原告借款10萬元，約定借款期間自109年6月3日起至112年6月3日止；②110年7月1日向原告借款10萬元，約定借款期間自110年7月1日起至113年7月1日止，均約定前6個月按月付息不還本，自第7個月起依年金法計算，按月本息平均攤還，借款利息按中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達五百萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算（目前為1.97％）。借款利息由借款人負擔之部分第一年免息，利息由主管機關補貼1年，第二年起按前列之約定利率計息，並約定被告如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金。詎被告屆期未依約攤還本息，尚欠本金37,000元及76,719元及其利息、違約金未清償，債務已視為全部到期。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
五、原告主張之上揭事實，已據提出借款契約、增補條款契約書、勞動部函文、放款相關貸放及保證資料等件為佐（見雄簡卷第13至27頁），且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌各項證據，認原告主張之事實，堪信為真。依此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
橋頭簡易庭 法 官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
書 記 官郭力瑋