臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
109年度重司調字第26號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 郭清泉 等間塗銷不動產所有權移轉登記之調
解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按：（一）法院認調解之聲請有下列情形者，得逕以裁定駁
回：依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。民事訴訟法
第406條第1項第1款定有明文。（二）法律行為因生效要件
不完備，致當然、自始而確定不發生法律上之效力，本屬一
種法律問題（最高法院103年台上字第2653號判決參照）。
（三）依「法官知法」、「法律屬於法院專門」之原則，關
於法律之評價、判斷及適用，係法院之職責，法院就當事人
之主張及提出之證據依調查證據程序確定事實後，即應依職
權尋求、發現法之所在，不受當事人所表示或陳述法律意見
之拘束（最高法院100年度台上字第943號判決參照）。（四
）判決為法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或
和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其
本質並非相同（最高法院58年台上字第1502號判決參照）。
二、本件聲明意旨略以：相對人郭清泉積欠聲請人債務經數次催
索迄今仍未清償，且相對人郭清泉將因繼承所得之不動產以
分割協議之方式登記予相對人郭＊＊，相對人郭＊＊又出賣
系爭不動產予第三人，爰聲明確認相對人等間關於分割協議
之債權與物權行為無效，且代位相對人郭清泉對相對人郭＊
＊請求返還因出賣系爭不動產所得之價金予全體繼承人，並
聲請就此確認分割協議行為無效等事件（聲請人聲請狀之請
求事由誤載為請求塗銷所有權移轉登記事件）進行調解等語
。
三、經查：（一）聲請人聲明確認相對人等間關於分割協議之債
權與物權行為無效，然法律行為無效與否之確認乃法院透過
事證分析，就要件事實予以法律評價後之結果，屬法院認事
用法並以裁判作成判斷之範疇，非屬兩造於僅具協議性質之
調解程序中，以相互協議後之法律上意見所得予以取代及論
斷之事項。（二）又聲請人聲明代位請求返還出賣之價金係
以系爭分割協議行為無效作為其前提，然相對人等間之分割
協議行為是否無效，既尚未經由法院以裁判確認其效力，又
無從在本件單純聲請調解事件由兩造自行協議之法律上意見
予以取代，即難認相對人等之分割協議行為屬無效而有返還
出賣價金之權利可供代位行使。（三）綜上，本件有民事訴
訟法第406條第1項第1款所規定之依法律關係之性質，當事
人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解
顯無成立之望之情形，聲請人聲請調解，自有未合，應予駁
回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年2月10日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
司法事務官盧俊宇
本件正本係照原本作成。