臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第1293號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
被 告 何羿 鋐
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）28萬4,430元，及自民國10
8年12月23日起至清償日止，按週年利率6.67％計算之利息
，暨自108年12月23日起逾期在六個月以內部分按上開利率
10％、逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率20％
計算之違約金。
二、訴訟費用3,750元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以28萬4,430元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告34萬7,204元，
及自民國108年6月23日起至清償日止，按年息6.67%計算
之利息，及自108年6月24日起至清償日止，其逾期在6個
月以內部分按上開利率之10%，逾期超過6個月至9個月以
內部分按上開利率20%加計之違約金。」嗣於訴訟進行中，
原告將請求金額變更為「28萬4,430元」，利息起算日期變
更為「108年12月23日」，核其所為訴之變更，請求之基礎
事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於上開規定，
應予准許。
二、原告主張：被告於106年2月22日向原告借貸60萬元，借款
利率6.67%計算，借款期間自106年2月23日起至111年2
月23日止，約定還款方式乃依借款期間採年金法計算平均攤
付本息，被告若未依約按期支付本息時，除喪失期限利益外
，另本金逾期在6個月以內部分按上開利率之10%，逾期超
過6個月至9個月以內部分按上開利率20%加計之違約金。
惟被告於108年6月23日起逾期未繳息，依約已喪失期限利
益，全部債務視為到期；嗣被告於108年7月29日、9月3
日、9月9日、9月23日、10月24日、11月25日、12月23日
及12月25日償付部分款項。爰依消費借貸之法律關係，請求
被告清償債務等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告則以：伊於108年6月23日至9月3日間，因為生病而
有延遲繳付本息的情況，希望能夠維持原來消費借貸時所約
定的每月償還條件，而不要讓伊一次支付全部金額等語。並
聲明：原告之訴駁回。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約
書、個人借貸綜合約定書、台幣存放款歸戶查詢、放款交易
明細資料及放款利率查詢表等件為證，且被告對此亦不爭執
，依民事訴訟法第280第1項前段規定，視同自認，堪認原
告主張為真實。至被告雖辯稱希能維持期限利益讓伊分期償
云云，惟依兩造所簽立「借貸綜合約定書」（詳支付命令卷
第11頁）第五章第1條之約定，被告若未按期還本付息，原
告得酌情視為全部到期。又被告確有於108年6月至9月間
遲付本息等情，復據其所自認，且就此期間內有何不可歸責
事由致其無法償付本息之有利事實，尚無提出任何證據以佐
其說，則原告主張被告已喪失期限利益，請求被告償還本件
貸款餘額，尚屬有據。從而，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額為3,750元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年1月17日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月17日
書記官鄭履任