臺灣嘉義地方法院112年度聲字第537號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院112年聲字第537號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定112年度聲字第537號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官受刑人吳思遠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（１１２年度執字第２１８５號），本院裁定如下：
主文吳思遠所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略謂：受刑人吳思遠因違反毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第５３條、第５１條第５款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第４７７條第１項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第５０條第１項前段定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第５１條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾３０年，刑法第５３條、第５１條第５款分別定有明文。
三、查受刑人吳思遠因犯如附表編號１至２所示之罪，先後經本院以１１２年度嘉簡字第２２１號、１１２年度嘉簡字第２９７號判決分別判處如附表編號１至２所示之有期徒刑，均告確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各１份附卷可稽。茲聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官依刑法第５３條、第５１條第５款規定，聲請定其應執行之刑，本院審核認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許，爰斟酌受刑人犯罪之類型、情節、次數，並參酌上開２罪宣告刑總和上限之外部性界限，就附表所示各罪所處之有期徒刑，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、最高法院刑事大法庭１１０年度台抗大字第４８９號裁定意旨雖有述及「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」等語，惟本院斟酌本件檢察官僅就受刑人所犯如附表編號１至２所示均得易科罰金之刑期，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，在前述外部性界限之拘束下，本案可資減讓之刑期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第４７７條第１項，刑法第５３條、第５１條第５款、第４１條第１項前段，裁定如主文。
中華民國112年7月31日
刑事第九庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。中華民國112年7月31日
書記官吳明蓉附表：受刑人吳思遠定應執行刑案件一覽表編號１２罪名施用第二級毒品施用第二級毒品宣告刑有期徒刑４月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日有期徒刑４月，如易科罰金，以新臺幣１千元折算１日犯罪日期１１１年６月４日１１１年１１月８日偵查(自訴)機關年度及案號臺灣嘉義地方檢察署１１１年度毒偵字第９９２號臺灣嘉義地方檢察署１１２年度毒偵字第２３７號（檢察官聲請書附件誤載為１１１年度偵字第１２０９０號）最後事實審法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號１１２年度嘉簡字第２２１號１１２年度嘉簡字第２９７號判決日期１１２年３月２４日１１２年６月６日確定判決法院臺灣嘉義地方法院臺灣嘉義地方法院案號１１２年度嘉簡字第２２１號１１２年度嘉簡字第２９７號判決確定日期１１２年５月９日（撤回上訴）１１２年７月４日是否為得易科罰金之案件是是備註臺灣嘉義地方檢察署１１２年度執字第１６３０號臺灣嘉義地方檢察署１１２年度執字第２１８５號