臺灣臺北地方法院110年度易字第622號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年易字第622號刑事判決

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：妨害自由

臺灣臺北地方法院刑事判決110年度易字第622號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告張曜珅
曾冠瑋
朱奕愷
楊其琛上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第22827號），嗣本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。
三、經查，公訴意旨認被告張曜珅、曾冠瑋、朱奕愷、楊其琛等人所為，係犯刑法第306條第1項前段之無故侵入他人設有施工圍籬附連圍繞建築物罪嫌，依同法第308條第1項之規定，為告訴乃論之罪。茲因告訴人大陸工程股份有限公司已具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸上開規定，本件被告等人所涉侵入他人設有施工圍籬附連圍繞建築物罪之罪嫌，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本件經檢察官蕭惠菁聲請以簡易判決處刑。中華民國110年9月30日
刑事第十三庭法官涂光慧上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官張宇安中華民國110年9月30日