臺灣臺北地方法院110年度抗字第289號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年抗字第289號民事裁定

裁判日期：民國110年09月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度抗字第289號抗告人 高文良 相對人 張晉碩 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年8月23日本院110年度司票字第13345號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國106年1月20日簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額新臺幣（下同）30萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於106年1月20日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額准許強制執行等語。經原審裁定准許就上開金額強制執行。
三、抗告意旨略以：伊與相對人間就系爭本票債權存否仍有糾葛，爰依法對原裁定提起抗告等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既於系爭本票上簽名，揆諸上開法文，自應依票上所載文義負責，是原審依形式上審查予以准許，並無違誤。至抗告人雖主張兩造間就系爭本票債權存否尚有糾葛等語，僅屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審究之事項，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決。抗告意旨指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國110年9月30日
民事第六庭審判長法官許純芳
法官蕭清清
法官許柏彥以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年10月5日
書記官蔡庭復