臺灣桃園地方法院114年度家非調字第434號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定

114年度家非調字第434號

聲請人 連珮妤

相對人 黃千美

上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

本件移送臺灣基隆地方法院。

　　理　　　由

一、家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定。家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件之法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人已就本案為陳述者，得裁定自行處理。家事事件法第5條、第25條、第6條第1項定有明文。又關於請求減輕或免除扶養義務事件，為親屬間扶養非訟事件，專屬受扶養權利人住所地或居所地法院管轄。同法第125條第1項第2款亦有明文。

二、聲請人主張相對人為其生母，相對人於民國86年9月間與聲請人父親 連仁恕 因爭吵負氣離家後（斯時聲請人年約1歲），即對聲請人不聞不問、亦未曾探視及給付扶養費，經法院酌定聲請人之親權由連仁恕單獨擔任等情，是相對人對聲請人未盡保護教養之責，情節已達重大，為此聲請對相對人之扶養義務應予免除等語，有家事聲請狀、臺灣士林地方法院95年度婚字第146號民事判決在卷可參。經查，聲請人之主張屬親屬間扶養事件，應適用家事非訟程序，且於法裁判前，應經法院調解，並專屬受扶養權利人即相對人住所或居所地法院管轄。依聲請人書狀自載相對人住居為「桃園市○○區○○○街00巷00號5樓」，然經本院職權查閱相對人現設籍住所為「基隆市○○區○○路00巷00號7樓之2」，有個人戶籍資料查詢結果在卷可憑。從而，依前開規定，本件應專屬臺灣基隆地方法院管轄，茲聲請人向無管轄權之本院提起聲請，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　家事第一庭　法　官　黃裕民　

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官吳珮瑜