裁判字號：臺灣桃園地方法院112年司聲字第246號民事裁定
裁判日期：民國112年06月29日
裁判案由：確定訴訟費用額
臺灣桃園地方法院民事裁定112年度司聲字第246號聲請人 徐進宗 相對人 蔡昀臻
張進興 上列當事人間請求確認債權不存在等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣35萬4,800元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。
次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請人與相對人間請求確認債權不存在等事件，經本院109年度重訴字第523號判決訴訟費用由原告即聲請人負擔。
聲請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院110年度重上字第819號判決第一、二審訴訟費用由被上訴人即相對人負擔。相對人提起上訴，經最高法院112年度台上字第635號裁定上訴駁回確定，並諭知第三審訴訟費用由上訴人即相對人負擔。被上訴人即聲請人之第三審律師酬金核定為新臺幣（下同）3萬元。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，聲請人於第一、二審分別繳納裁判費129,920元及194,880元，且聲請人之第三審律師酬金經上開民事裁定核定為3萬元，合計354,800元【計算式：129,920+194,880+30,000=354,800】，依上開確定判決，應由相對人負擔。從而，相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為354,800元，並依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國112年6月29日
民事第一庭司法事務官