裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第2113號刑事判決
裁判日期：民國95年06月27日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2113號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵續字第30號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○明知將金融機構存摺交付予他人使用，可能將被作為詐欺取財之工具，竟仍基於幫助詐欺取財之故意，於民國92年6月30日，向中華郵政股份有限公司右昌郵局（下簡稱：
右昌郵局）申請設立000000000000號帳戶及領取存簿、金融卡，並於申辦上開帳戶後約隔2或3日，在高雄市○○○○道下，將上開存簿、金融卡等物，出售並交付予真實姓名年籍不詳之成年男子，而由該男子給付新台幣（下同）1000元予乙○○。嗣於於93年5月14日，甲○○依中國時報所刊登之個人信用貸款廣告，撥打電話結果，某不詳年籍而自稱「 林坤宗 」之男子向甲○○佯稱：若要貸款須先繳交文書費用等語，致使甲○○陷於錯誤，自同日10時14分許到同年月17日止，持續多次以郵政劃撥儲金匯款及自動櫃員機轉帳之方式，匯款共168148元至該男子所指定之大樹九曲堂郵局第00000000000000號帳戶、及00000000號劃撥儲金（帳戶名稱均為 陳家葦 ）。同（17）日中午12時9分許，再由不詳年籍之人，自上開00000000號陳家葦帳戶中，將58000元匯入上開右昌郵局之乙○○帳戶內，並旋即提領一空。
二、案經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上開事實，業據被告自承不諱，並據甲○○於警訊時證述在卷，復有右昌郵局、大樹九曲堂郵局之客戶歷史交易清單、郵政劃撥儲金帳戶對帳單、郵政劃撥儲金存款收據、彰化銀行自動櫃員機交易明細表影本附卷可佐。至於檢察官雖指被告出售右昌郵局帳戶係供「詐欺集團成員使用」，然綜觀全卷，被告與收購帳戶之人並不熟識，且僅在交付帳戶等資料時見過面，因此雖得認被告有幫助詐欺取財認識，但既無其他證據，尚難遽認被告明知及認識到「收購帳戶之人」為「詐欺集團之成員」及係以詐欺為「常業」，而僅得認被告係基於幫助詐欺取財之犯意而提供存摺。綜上所述，事證明確，被告犯行堪予認定。
二、按若被幫助者所實施之罪，較幫助者所幫助之罪為重，既屬幫助逾越，此時幫助者仍在其幫助範圍內負責。亦即從犯係幫助正犯犯特定之罪，故對於正犯之犯罪須有認識，如其認識與事實不符時，仍依其所認識為準。如前述，雖得認被告有幫助詐欺取財之犯意，但尚難遽認被告對「常業」之事實亦已明知及有認識，稽諸上開說明，被告僅就其所認識之範圍負責。核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。又被告提供自己之存摺等物予他人幫助犯詐欺罪，所為係詐欺罪構成要件以外之行為，為幫助犯，酌依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告將帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自非輕微，及被告並無前科（參卷附之台灣高等法院被告前案紀錄表），尚非品性惡劣之人，且犯罪後已坦承犯行但迄未與被害人達成和解，及犯罪所生損害，暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至於被告雖供稱：其另將上海商業儲蓄銀行前金分行（下簡稱：上海銀行前金分行）申請設立之00000000000000號帳戶，以1000元之代價出售及交付予他人使用等語，然：
１、右昌郵局之帳戶及上海銀行前金分行之帳戶，被告均係在申設後不久即出售及交付予他人，並非在同一次出售（參94年偵緝字第2215號卷18、19頁筆錄、本院卷11頁）。而上開右昌郵局之帳戶係於92年6月30日申設，並於申設後約2或3日出售（如前述），上海銀行前金分行之帳戶則係在93年4月23日開戶（參本院卷12到13頁頁），2個帳戶之申請開戶時間，相差將近10個月。故既無其他證據，原難遽認「被告係將上海銀行前金分行及右昌郵局，均出售予同一人」，亦難認「先後收購上開2個帳戶之人，彼此間具有共同正犯之關係」。
２、其次，由本院卷13頁所附之往來明細表可知，上海銀行前金分行之帳戶，僅於93年4月23日開戶時存入1000元，並於同日以提款機提領906元，之後迄今均未再有任何存提款之紀錄。衡情該1000元應係被告自行存入，因此難認收購該帳戶之人，已實際運用該帳戶著手向他人詐欺取財。
３、按從犯成立之要件，必須正犯有著手實施犯罪之行為，且其行為達於可罰之程度，始能構成。亦即刑法上幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件（20年上字第792號、24年上字第1512號判例）。綜上所述，依現有證據，雖得認被告提供該上海銀行之帳戶幫助他人詐欺，但既無證據證明被幫助之正犯已著手實施詐欺取財犯罪，而詐欺取財罪又不處罰陰謀犯及預備犯，自難遽科被告以幫助詐欺取財之罪責，自亦無探究「被告出售該上海銀行帳戶之行為，是否為本件起訴效力所及」之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段及第3項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴。
中華民國95年6月27日
高雄簡易庭法官洪碩垣以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月27日
書記官盧聰明附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。