臺灣高雄地方法院104年度審訴字第1053號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審訴字第1053號民事裁定

裁判日期：民國104年05月27日

裁判案由：終止借名登記契約

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度審訴字第1053號原告阿里實業有限公司法定代理人 梁家源 被告 洪文玉
洪 趙素卿 上列當事人間請求終止借名登記契約事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，計算訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，最高法院101年度台抗字第56號民事裁定參照。次按，調解不成立後30日內起訴者，當事人應徵之裁判費，得以其所繳調解之聲請費扣抵之，民事訴訟法第77條之20第2項定有明文。查原告訴之聲明請求被告洪趙素卿應將坐落高雄市○○區○鎮段○○○○○○號土地（權利範圍1/10）及其上同段598建號建物（權利範圍全部）（下合稱系爭房地）返還並登記為被告洪文玉所有，乃係本於代位權為主張，是訴訟標的價額應以系爭房地價值為斷，核定為新台幣（下同）1,060,600元【計算式：（土地公告現值32,000元/㎡×269㎡×1/10）＋建物課稅現值199,800元＝1,060,600元】，應徵第一審裁判費11,593元，扣除原告起訴時已繳裁判費8,700元，原告尚應補繳裁判費2,893元。又兩造前雖經本院103年度司雄調字第773號事件於民國103年12月24日調解不成立，惟原告係於
104年5月7日提起本訴，已逾調解不成立後30日，業經本院職權調閱該案卷宗查明在案，揆諸上開規定，原告前所繳納之調解費不扣抵本件應納之裁判費，併此敘明。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳第一審裁判費2,893元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國104年5月27日
民事審查庭法官楊國祥正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，應裁定送達10日內向本院提出抗告狀並繳納裁判費新台幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國104年5月27日
書記官周綉美