臺灣臺北地方法院114年度聲字第1327號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院刑事裁定
114年度聲字第1327號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人林雨璇
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（114年度執聲字第1014號），本院裁定如下：
主 文
林雨璇犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣肆萬壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所記載。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。
三、經查受刑人林雨璇因竊盜案件，先後經本院判處如附表所示之刑，而分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、如附表所示之刑事判決可作為證據。本院審核後，認為檢察官的聲請合法正當，因此依刑事訴訟法第477條第1項，就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、另本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇淳
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日