臺灣臺南地方法院111年度簡字第3333號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院111年簡字第3333號刑事判決

裁判日期：民國111年11月10日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3333號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李春鳳上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第2383號），本院判決如下：
主文李春鳳施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據「送驗尿液及年級對照表」應更正為「送驗尿液及年籍對照表」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二級毒品，不得非法施用、持有。是核被告李春鳳所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有所施用之甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。㈡被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第2221號判決
判處有期徒刑6月確定，入監執行後於108年5月23日縮短刑期執行完畢等情，業據檢察官敘明於聲請簡易判決處刑書中，並援引判決書、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等為據，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，堪認檢察官對於被告構成累犯之事實，已有所主張並指出證明方法。被告於受前揭徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，復考量被告所犯該前案與本案犯行均屬違反毒品危害防制條例之犯罪，罪質相同，顯見被告對於刑罰之反應力較為薄弱，為助其教化並兼顧社會防衛，認為就其本案所犯之罪，尚無因加重最低本刑而生刑罰逾其罪責之情，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告除前述構成累犯之前案外，前亦曾因施用毒品案
件經本院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，且其又於110年4月16日因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢，仍未深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思警醒，戒除毒癮之意志薄弱。然施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人之生命、身體、財產等法益尚無直接之實害，兼衡被告之犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
五、本案經檢察官蔡佩容聲請以簡易判決處刑。中華民國111年11月10日
刑事第六庭法官黃琴媛以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官楊茵如中華民國111年11月10日附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。