彰化簡易庭106年度彰簡聲字第6號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定　106年度彰簡聲字第6號
聲　請　人　 李明州
上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：聲請人與相對人遠東國際商業銀行股份有限公
司間清償債務事件（本院106年度彰小字第154號），因本件
開庭文字記錄與當時聲請人請明的意思，用詞有落差，要由
聽錄音要求更正；開庭時因聲請人第一次上法院，加上桌上
開庭文字記錄，且手上資料整理，未能及時了解對方要明確
表達內容，爰依法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其
利用保存辦法第8條之規定，聲請交付民國106年4月19日之
法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律
上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用
聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條
之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之
人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影
內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。前項聲請
經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有
法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得
散布、公開播送，或為非正當目的使用。法院組織法第90條
之4第1項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1、3項
亦有規定。
三、而法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器
設備，輔助製作言詞辯論筆錄，其辦法，由司法院定之，民
事訴訟法第213條之1明文，故法庭錄音之目的旨在輔助言詞
辯論筆錄之製作。法庭錄音內容非僅當事人之錄音資料，亦
包括其他在場人員之錄音資料，且於技術上尚無法將當事人
與其他在場人員之錄音資料分離，故提供其拷貝（法庭錄音
光碟）亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料
保護法第16條之規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，
並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，並應符
合同法第16條但書各款情形之一者，始得為之。惟無論係特
定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循該法第5條之
規定，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具
有正當合理關聯，兼顧當事人權益及保護他人之個人隱私。
四、經查，本件聲請人僅陳稱開庭文字記錄與聲請人所陳明之意
思，用詞有落差等語，作為本件聲請交付法庭錄音光碟理由
之一，惟其並未敘明有何主張或維護其法律上利益之理由。
另聲請人主張其第一次上法院，桌上開庭文字記錄及資料整
理，未能及時了解相對人明確表達之內容等語，惟本件聲請
人與相對人間請求清償債務事件，因尚有事實未臻明確，經
本院擇期再開辯論在案，若聲請人認其陳述有更正之必要，
自可另行具狀陳明或於言詞辯論期日當庭言詞更正，且本院
審酌聲請人之聲請意旨核與法庭錄音之目的不符，復與法院
蒐集個人資料之目的欠缺正當合理之關連。另法庭錄音本即
依相關辦法留存，毋庸當事人聲請交付以為存證，若日後權
責單位認有所需，自可依法調取。從而，本件聲請與上揭規
定未合，不應准許，應予駁回。
五、依法院組織法第90條之1第1項、法庭錄音錄影及其利用保存
辦法第8條第1項、第3項，裁定如主文。
中華民國106年4月28日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官洪志賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院（彰化縣○○市
○○○道0段0號）提出抗告狀（須附抗告狀繕本及繳納裁判費新
台幣1,000元）。
中華民國106年4月28日
書記官蔡亦鈞