臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 姚開叡
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年6月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟 陸佰 肆拾貳元，其中壹拾玖萬
捌仟伍佰元自民國九十五年四月二十一日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬伍仟陸佰肆拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由街
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年10月21日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原
告清償，若未於每月繳款截止日止前清償當期最低應繳金額
，則全部借款視為到期，並按消費款總額，自入帳日起，依
約定利率百分之19.71計算利息，及逾期未滿6個月者，按上
開利率百分之10，超過6個者，按上開利率百分之20計算違
約金。詎被告未於95年4月20日前向原告繳付最低應繳金額
，尚積欠205,642元之本金、利息、違約金，未依約清償。
爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、電
腦帳務資料等為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原
告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 7 月 7 日
書 記 官王曉雁