臺灣臺中地方法院民事判決
110年度中小字第2802號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 王雅萱
被告 朱美燕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國110年9月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬零參佰玖拾參元及自民國一一○年八
月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90幾年起，向訴外人 宋曼真 承租其媳婦 許惠鈴 所有門牌號碼：台中市○○區○○路○段000巷0弄00號6樓之房屋；於109年1月24日20時許，在該租屋處，使用放置床鋪旁之多用途鍋加熱烹調時，原應注意使用爐火之安全，以避免引燃之危險發生，而依其情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，於上述加熱烹調食物期間，不慎睡著，致前開鍋具乾燒，蓄熱引燃周圍可燃物，進而引起火災。消防隊滅火時噴灑之消防水滲入訴外人 周素慈 所有台中市○○區○○路○段000巷0弄00號5樓之房屋（下稱系爭房屋），造成系爭房屋及屋內物品受損，經估價計受有7萬0393元之損失。而訴外人周素慈就系爭房屋已向原告投有住宅火災保險契約，原告已依約賠償。爰依保險法第53條代位權之規定，請求被告如數給付上開金額。訴之聲明：被告應給付原告7萬0393元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、原告主張上開之事實，業經原告提出房屋租賃契約書、住宅火災及地震基本保險單、台中市政府消防局火災證明書、火災調查資料內容、結案公證報告、建築物損失理算表、銀行匯款明細列印、代位求償同意書為證；並有本院109年度簡字第1247號刑事確定判決在卷可稽。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段，定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。經查，系爭房屋因被告上開行為，經原告理算計受有7萬0393元損害，並已依約理賠予訴外人周素慈，業如前述。從而，原告依民法第184條第1項前段、第196條及保險法第53條代位之規定，請求被告給付7萬0393元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即110年8月12日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。
六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年9月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月8日
書記官 黃舜民