宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 高義欽
盧泳良
被 告 陳信裕
上列當事人間99年度雄簡字第2847號請求清償消費款事件於中華
民國100年2月16日下午2時50分言詞辯論終結，並於同年月24
日下午5時在本院高雄 簡易庭 民事第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 朱家毅
書 記 官 賴佳慧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟叁佰玖拾玖元，及自民國九十四
年十月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國84年8月9日向伊請領信用卡使用，並
領用卡號0000000000000000之VISA信用卡，依約被告得於特
約商店記帳消費，惟應依約繳款，如未繳納，另應給付自最
後繳款截止日之翌日起，按年息20%計算之利息。而被告至
87年5月27日止共積欠伊消費款本金新臺幣（下同）52,399
元未償還之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務
明細、客戶消費明細表、更正狀、委外催收紀錄等為證，經
本院核對無訛，而被告經合法通知雖未於最終言詞辯論期日
到場，惟前以書狀異議主張時效抗辯。按請求權，因15年間
不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；利息、
紅利、租金、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期
給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅，民
法第125條、第126條定有明文。本件被告最後繳款日為87
年5月22日，認係對原告債權之承認，是本金部份依民法第
129條第1項第3款、第137條第1項之規定，應自上揭期
日重行起算消滅時效15年，原告已於99年10月11日向本院聲
請支付命令（原告支付命令聲請狀之本院繫屬日期足參），
則本金部份之請求權並未消滅。至於利息部份，參照前開規
定，其中於94年10月10日以前之利息債權，距本件起訴時，
確已罹於5年之短期時效，被告依法得拒絕給付該已罹於時
效部分之利息。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年2月24日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官賴佳慧
法官朱家毅
本宣示判決筆錄係照原本作成。
中華民國100年2月24日
書記官賴佳慧
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元