宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第1267號
原 告 杜拜資產管理股份有限公司
法定代理人 張嵐瑋
訴訟代理人 丁駿華
被 告 張玉旺
上列當事人間100年度北簡字第1267號請求清償債務事件，於中
華民國100年2月18日言詞辯論終結，同年2月25日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零參佰肆拾貳元自民國九十二年四月七日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）150,074元，及
其中140,342元自民國92年4月7日起至清償日止，按年息20
％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求金額如主文所示，
此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1
項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於91年6月間與向訴外人英商渣打銀行股
份有限公司臺北分公司（下稱渣打銀行臺北分公司）申請信
用卡使用，依約得於特約商店記帳消費，約定年利率前6個
月優惠循環信用年利率為6.6％，第7至18個月以14.98％計
算，第19個月恢復為一般利率，但所生應付帳款應於繳款截
止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，雙方並
約定持卡人若有違約之情事發生時，以「得計入循環信用本
金之帳款」（不包括前欠之循環利息及逾期費用）以銀行結
帳日（每月6日）之次日為起息日，按日息0.05479％（即年
息20％）計算循環利息；詎被告自91年10月5日起即未依約
清償消費款，迄今尚欠消費款140,342元，及自91年11月6日
起至92年4月6日止之利息8,142元，總計148,484元迄未清償
，其債務已視為全部到期，嗣訴外人渣打銀行臺北分公司於
94年10月14日，就本案尚未清償之債權讓與訴外人業欣財信
管理股份有限公司，並於94年10月18日登報公告債權讓與之
事；訴外人業欣財信管理股份有限公司復於97年8月18日就
本案尚未清償之債權讓與原告。爰依兩造間信用卡消費契約
及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年2月25日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元