臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1161號
原 告 呂倍成
訴訟代理人 張克豪 律師
被 告 周彬豪
葛怡琳
上列被告因妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（本院106年度附民字第178號），經刑事庭裁定移送前來，
本院於民國106年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零六年六月
十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○為原告之配偶，被告甲○○明知
被告乙○○為有配偶之人，二人竟分別基於通姦及相姦之犯
意，於民國105年9月間某日、106年2月5日下午2時許，在臺
南市○○區○○街○○號僾樺大飯店發生性行為各1次，共同
不法侵害原告之配偶權，使原告精神上遭受相當之痛苦，爰
依民法第184條第1項前段、第185條及第195條第1項規定，
請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：
㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均以：原告主張之事實均實在，惟請求賠償金額過高等
語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。此項規定，於不法侵害他
人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者
，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195
條第1項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻之共
同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全
及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全
及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之
義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及
幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最
高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）；故夫妻之一方
違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之第三人發生通（相）姦行
為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，該行為人（含配偶
之一方及婚姻外之第三人），即係侵害婚姻關係存續中之他
方配偶基於配偶關係之身分法益而屬情節重大，自得依民法
第195條第3項準用第1項規定，請求非財產上之損害賠償。
㈡經查，原告主張被告通、相姦之事實，為被告所自認，自堪
認為真實，則被告共同侵害原告基於配偶關係之身分法益甚
明，原告據以主張被告應負共同侵權行為之損害賠償責任，
自屬有據。又衡諸一般生活上之經驗，被告通、相姦行為足
以破壞原告與被告乙○○之夫妻共同生活之圓滿安全及幸福
，致使原告處於難堪之境地、精神受有相當之痛苦，且情節
應屬重大，故原告依前揭法律規定請求被告連帶賠償非財產
上損害，洵屬有據。
㈢再按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位經濟情
形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上
字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。經審酌
：原告從事攤商販賣肉類兼職駕駛計程車，每月薪資所得約
30,000至40,000元不等，與被告乙○○育有二未成年子女、
現由原告實際扶養照護；被告乙○○係高職肄業，現待業無
薪資所得；被告甲○○係高職畢業，協助家人經營美髮業、
每月薪資所得約13,000元，尚須扶養一未成年子女等情，業
經兩造陳明在卷（見本院卷第14頁反面），併參酌被告加害
情形及所造成之影響、原告所受痛苦程度等情狀，認原告請
求之精神慰撫金以300,000元為適當，逾此部分之請求，則
無理由，應予駁回。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2
項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第233條第1項
及第203條所明定。原告請求被告應給付之前開金額，並未
定有給付之期限，而本件起訴狀繕本均係於106年6月15日送
達於被告（見本院106年度附民第178號卷第2至3頁），則原
告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即106年6月16日起，按
週年利率5％計算遲延利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶給
付300,000元，及自106年6月16日起至清償日止，按週年利
率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部
分之請求，則非有據，不能准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料
，核與本件判決結果不生影響，不予一一論述，併予敘明。
六、本判決原告雖聲請供擔保請准宣告假執行，惟本件係屬民事
訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決
，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴
之駁回而失所依附，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中華民國106年10月27日
民事第一庭法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月27日
書記官吳昕韋