板橋簡易庭113年度板小字第791號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第791號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤

訴訟代理人 邱品皓

李維浚

被告 陳嘉琳

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國113年6月11日辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟肆佰肆拾貳元，及分別依如附表一所示利息起算日起迄清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。　　

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前依分期付款買賣方式，向如附表二所示之第三人（即特約商）訂購商品並辦理分期，各繳款日、起訖日、分期期數、剩餘金額亦載於下表；茲因該第三人與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於證一所不之分期付款買賣約定書第一條，是以，上開被告與第三人間，依分期付款買賣契約所得請求給付之應收帳款，於成立分期付款買賣後隨即讓售予以原告。查本件被告僅繳納上開期數後即未再繳付，顯已違反分期付款買賣約定書地10條之約定，是以，其餘未到期部分視為全部到期，另依同條約定，被告尚須給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率百分之16計算之遲延利息，屢經原告催討，被告亦均置之不理，為此，爰依兩造間契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示等語。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之分期付款買賣約定書、分期付款繳款明細等件影本為證，而被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告依兩造間契約之法律關係訴請被告給付如主文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項規定，依職權確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　9　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官李崇豪

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　9　　日

書記官葉子榕

附表一