岡山簡易庭113年度岡小字第141號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

113年度岡小字第141號

原告陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳勝宏

訴訟代理人 蕭鼎宗

被告 莊博絢

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣56,771元，及其中新台幣53,571元自民國113年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新台幣56,771元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年7月14日向原告申請信用卡使用，約定被告得持該卡於特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前向原告清償，若於截止日前未繳清全部信用卡帳款，即表示選擇以循環信用方式繳款，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按週年利率15％計算之利息。詎被告未依約還款，至113年3月3日止尚積欠本金新台幣56,771元及其利息、違約金未清償。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡單月帳務資料表為證（見本院卷第9至19頁），經本院審酌該等證據所載內容，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，並未到場或提出書狀為具體之答辯或爭執，復未就本件債務未發生或已消滅之事實，提出證據加以反駁，則原告主張之事實，自堪信為實在。從而，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。

五、准許宣告假執行、免為假執行之依據及訴訟費用負擔：民事訴訟法第436條之20、第436條之23準用第436條第2項、第392條第2項、第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　9　　日

岡山簡易庭法官林昶燁

以上正本係照原本作成。

民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法

令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數

附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　9　　日

書記官顏崇衛

訴訟費用計算式：

裁判費（新台幣）1,000元

合計1,000元