臺灣高等法院高雄分院99年度交抗字第357號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交抗字第357號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度交抗字第357號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年8月6日裁定（99年度交聲字第2284號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、聲明及抗告意旨略以：抗告人即異議人於民國99年7月20日22時45分許，在高雄市○○路○○○巷口遭警盤檢濫用職權，以酒後駕駛機車拒絕酒測濫開罰單，爰依法聲明異議及抗告云云。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。故交通違規裁罰案件異議之對象，乃交通主管機關之裁決。如尚未裁決，無受處分人，自無從聲明異議。
三、經查，本件抗告人甲○○駕駛車牌號碼000-000號重型機車，於99年7月20日22時45分因酒後駕駛機車拒絕酒測，為警開單舉發（高市警交字第B00000000號）等情，有高雄市政府警察局於99年7月20日所為之舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽。而上開通知單尚未經裁決，抗告人即向原審法院聲明異議，有原審法院99年8月5日公務電話紀錄在卷可考。揆諸上開說明，於交通主管機關舉發交通違規案件開單後，若尚未為裁決，其原始管轄權既未消滅，則司法機關之後續管轄權自未產生，尚無發動司法權之必要，故交通違規人於交通主管機關裁決前，先向管轄地方法院聲明異議，因其異議之對象尚未存在，該異議自不合法律上之程式，其聲明異議即有未合，且無從補正，應予裁定駁回。
四、原審法院依前開法律規定及說明而駁回抗告人之聲明異議，其認事用法，核無違誤。抗告意旨仍執前詞，執以抗告，尚屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第41
2條，裁定如主文。中華民國99年8月31日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官徐美麗法官施柏宏以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年9月1日
書記官魏文常