臺灣臺中地方法院小額民事判決 108年度沙小字第719號
原 告 林欣誼
訴訟代理人 李岳峰
被 告 徐國雄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣43,205元，及自民國108年7月4日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣490元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣43,205元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告駕駛829-H8號車輛，於民國108年5月16日
18時40分許，行經臺中市○○區○○路二段916巷口處，撞
擊原告所有在該處停等紅燈之1806-LD號自用小客車(下稱系
爭車輛)發生肇事，致系爭車輛受損。案經臺中市政府警察
局大甲分局大雅分駐所員警處理在案。系爭車輛修護費用共
計新臺幣（下同）88,250元（包括零件50,050元(20250＋
29800)、工資38,200元(含拆裝15000元(6800＋8200)、鈑修
4400元、補漆18800元(8500＋10300))。為此，提起本件訴
訟請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告88,250元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由
(一)原告主張之事實，業據提出道路交通事故現場圖、行車執照
、估價單及車損照片等為證，而被告已於相當時期受合法之
通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何爭
執，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項準用
同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，復有本院依
職權向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本件交通事故全案
卷宗資料在卷可佐，堪信屬實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查，
本件車禍應係被告於駕車於揭時地疏未注意車前狀況，自後
追撞同向車道在前方停等紅燈之系爭車輛，業如前述，被告
應注意能注意，而疏未注意，駕車時未注意車前狀況，自後
追撞同向車道在前方停等紅燈之系爭車輛，致生本件事故，
顯有過失，應負完全之過失責任。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本件肇事發
生既有過失，自應對被害人即訴外人 許惠雯 所受車輛損害負
侵權行為損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法
律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原
狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求
賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但
以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最
高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查
，本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定
，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金
額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換破
損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣除。
查系爭車輛受損而支出修理費用計88,250元（包括零件50,0
50元(20250＋29800)、工資38,200元(含拆裝15000元(6800＋
8200)、鈑修4400元、補漆18800元(8500＋10300))，有估價
單在卷可稽(見本院卷第12至13頁)。又依固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，且最後1年之折舊額
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之
9，殘值並應以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件
折舊。系爭車輛係94年8月出廠，有系爭車輛之行車執照可
憑（見本院卷第54頁），距系爭事故發生之108年5月16日已
逾5年，依上開說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資
產成本原額10分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用
為50,050元，則扣除折舊後之零件費用為5,005元（計算式
：500500.1＝5005）。再加計不計算折舊之工資38,200元
(含拆裝15000元(6800＋8200)、鈑修4400元、補漆18800元(
8500＋10300))後，原告受有系爭車輛維修費用之損害應為
43,205元(計算式：5005＋15000＋4400＋18800=43205)。
(四)次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203
條亦有明文。本件原告對被告之前揭43,205元損害賠償債權
，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責
任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即108
年7月4日(參本院卷第26頁)起至清償日止，按年息百分之五
計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
(五)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
43,205元，及自108年7月4日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當
擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之490元，餘由原告負擔。
中華民國108年11月12日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月12日
書記官洪玉堂