臺灣 臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第399號
原 告 蔡宗錡
被 告 蔡韋凡
兼法定代理 蔡國賢
人
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告兼被告蔡韋凡之法定代理人蔡國賢經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，被告2人本院依
職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告蔡韋凡(民國00年0月出生)為未滿20歲之未
成年人，加入詐欺集團擔任車手，並夥同訴外人 彭星 頡，由
彭星頡 提領原告於民國106年6月3日遭詐騙匯入000-0000000
0000000號帳戶之150000元，及提領原告於106年6月3日遭詐
騙匯入000-0000000000000號帳戶之150000元，被告等前開
詐騙集團成員上開故意侵害原告財產權之行為，致原告受有
新臺幣(下同)30萬元之損害，對原告自應負共同侵權行為之
損害賠償責任。被告蔡韋凡所涉之詐欺罪行已由本院少年法
庭以106度少護字第328號、106度虞護字號裁定。又被告蔡
韋凡為限制行為人，被告蔡國賢為被告蔡韋凡之父即法定代
理人，被告蔡國賢對被告蔡韋凡有保護及教養之權利義務，
對其行為應負監督之責，故被告蔡國賢對於被告蔡韋凡所為
上開故意侵權行為，對原告亦應負連帶賠償責任。為此，原
告爰依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告30萬元
。並聲明：被告應連帶給付原告30萬元。訴訟費用3200元由
被告連帶負擔。
二、被告兼被告蔡韋凡之法定代理人蔡國賢，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張前揭事實，固據提出本院少年法庭106年度少調字
1181、1182號裁定影本為證。然查：
1、本院少年法庭106年度少調字1181、1182號裁定有關如原告主
張之上開事實所為記載係在「移送意旨略以」欄內，且該裁
定理由第三點係記載「三、經查少年蔡韋凡前因詐欺等事件
，經本庭以106年度少護字第328號、106年度虞護字第48號裁
定令入感化教育處所施以感化教育確定，有前案紀錄可證。
本庭斟酌少年正執行感化教育，認少年執行感化教育已足矯
正其非行，其所涉犯本件上開保護事件非行，無再受其他保
護處分執行之必要，揆諸上開規定，應諭知不付審理。」等
語，又本院106年度少護字第328號、106年度虞護字第48號宣
示筆錄所附理由要旨係被告蔡韋凡共同詐騙被害人 連芬蘭 及
劉芳 ，有本院少年法庭106年度少調字1181、1182號裁定、
106年度少護字第328號、106年度虞護字第48號宣示筆錄在卷
可稽，再被告蔡韋凡於警詢中辯陳原告遭詐騙案不是伊詐騙
的，也不是伊提領的等語(見106年度少調字第1182號案卷之
警卷第10頁背面至第11頁)，業經本院調閱本院少年法庭106
年度少調字1181、1182號、106年度少護執字第459號調查審
理卷宗核閱無誤，堪以認定。從而，依原告所提出之本院少
年法庭106年度少調字1181、1182號裁定影本，已難據以認定
被告蔡韋凡為本件對原告詐欺之共同侵權行為人。
2、被告蔡韋凡之共同正犯彭星頡對原告詐欺之刑事部分，業經
臺灣 嘉義 地方法院以107年度訴字第303號刑事判決判處罪刑
在案，有該刑事判決及彭星頡之前科紀錄表在卷可憑，該刑
事判決所認定彭星頡之犯罪事實，其中對原告詐騙部分並未
認定被告蔡韋凡為共同正犯，僅就該刑事判決附表編號一至
三號部分，認定被告蔡韋凡為共同正犯，此觀之該刑事判決
理由欄第四點共同正犯之說明部分，其中記載「(三)、被告
彭星頡就附表一編號一至六之犯行與「參與過程」欄所示其
餘之人及「詐騙手法」欄所示之詐騙集團成員間，有犯意聯
絡及行為分擔，為共同正犯。」；第六點刑之加重、減輕之
說明部分，其中記載「(一)、...被告彭星頡為附表一編號一
至三所示犯行時，為成年人，而斯時參與之同案少年蔡○凡
（00年0月生）為少年，此觀被告 林秉 宏、 白承 修、彭星頡、
少年蔡○凡歷次筆錄所載年籍即明，故被告 林秉宏 、 白承修
、彭星頡前開犯行係與同案少年蔡○凡共同實施犯罪，應依
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重
其刑。」等語即明，此有該刑事判決及彭星頡之前科紀錄表
在卷可憑。
(二)綜上，本件依原告所提出之證據資料，本件顯尚不足以證明
被告蔡韋凡有何參與對原告共同為何侵權行為，而應負共同
侵權行為責任，原告對其有利於己事實，既未能提出足資為
此認定之證據證明以實其說，自無從為有利原告之認定。準
此，原告主張被告蔡韋凡對其應負侵權行為損害賠償責任，
被告蔡國賢為被告蔡韋凡之法定代理人，應負連帶賠償責任
，據此對被告2人所為之本件請求，尚屬無據，不應准許。
原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付原告30萬元
，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決之
結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月12日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴審裁判費（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月12日
書記官洪玉堂
附表：(即臺灣嘉義地方法院107年度訴字第303號刑事判決附表
一編號一至六部分，編號七起不予記載)
┌─┬───┬───────────┬─────┬─────┬──────┬───────┬────────┐
│編│被害人│詐騙手法│匯（存）款│詐騙帳戶之│提款時間/金│參與過程│所犯罪名、所處之│
│號│││時間/金額│戶名、帳號│額││刑及沒收│
├─┼───┼───────────┼─────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│一│ 林吟容 │詐欺集團成員於106年5│於106年6│ 劉鈺琪 大里│於106年6月│由林秉宏交付左│林秉宏指揮犯罪組│
│││月30日17時許，在電話中│月1日12時│內湖郵局00│1日12時49分│揭人頭帳戶提款│織，處有期徒刑肆│
│││向林吟容佯稱其網路購物│41分許，匯│00000000│08秒，提領│卡給白承修，再│年，並應於刑之執│
│││後，因作業人員操作錯誤│款26,138元│4144帳號（│20,005元│由蔡○凡駕車搭│行前，令入勞動場│
│││設定為分期付款，致其陷││下稱劉鈺琪├──────┤載彭星頡、白承│所強制工作參年。│
│││於錯誤，依該詐騙團成員││大里內湖郵│於106年6月│修前往南投縣草│未扣案之犯罪所得│
│││之指示於右揭時間前往││局帳號）│1日12時49○○○鎮○○路1061│新臺幣貳萬伍仟柒│
│││ATM將右揭金額匯至右揭│││59秒提領，│號（草屯鎮農會│佰零陸元沒收，於│
│││帳戶│││8,005元│），並由蔡○凡│全部或一部不能沒│
│││││││下車提領│收或不宜執行沒收│
│││││││★實際在場參與│時，追徵其價額。│
│││││││提領款項之人：││
│││││││①白承修│ 白承修犯 招募未滿│
│││││││②彭星頡│十八歲之人加入犯│
│││││││③蔡○凡│罪組織罪，累犯，│
││││││││處有期徒刑貳年。│
││││││││未扣案之犯罪所得│
││││││││新臺幣貳佰壹拾陸│
││││││││元沒收，於全部或│
││││││││一部不能沒收或不│
││││││││宜執行沒收時，追│
││││││││徵其價額。│
│││││││││
││││││││彭星頡成年人與少│
││││││││年犯三人以上共同│
││││││││詐欺取財罪，處有│
││││││││期徒刑壹年伍月。│
││││││││未扣案之犯罪所得│
││││││││新臺幣貳佰壹拾陸│
││││││││元沒收，於全部或│
││││││││一部不能沒收或不│
││││││││宜執行沒收時，追│
││││││││徵其價額。│
├─┼───┼───────────┼─────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│二│ 陳雅瑩 │詐騙集團成員於106年6│於106年6│ 劉鈺琪大里 │於106年6月│由林秉宏交付左│林秉宏成年人與少│
│││月1日17時許，撥打電話│月1日17時│內湖郵局帳│1日18時08分│揭人頭帳戶提款│年犯三人以上共同│
│││佯稱其為雄獅旅行社，向│59分許，存│戶│，提領20,005│卡給白承修，再│詐欺取財罪，處有│
│││陳雅瑩表示其先前所住宿│入29,987元││元│由蔡○凡駕車搭│期徒刑貳年。未扣│
│││卷因個資外流被駭客盜刷││├──────┤載彭星頡、白承│案之犯罪所得新臺│
│││11筆金額，會傳真解除契│││於106年6月│修前往彰化縣和│幣貳萬玖仟參佰捌│
│││約書給 玉山 銀行，隨後又│││1日18時09○○○鎮○○路○段│拾玖元沒收，於全│
│││有自稱玉山銀行人員之詐│││，提領10,005│163號，並由白│部或一部不能沒收│
│││騙集團成員來電，向其表│││元│承修下車提領│或不宜執行沒收時│
│││示要協助其解除契約，致││││★實際在場參與│，追徵其價額。│
│││其陷於錯誤，並依該詐騙││││提領款項之人：││
│││集團成員之指示提領金額││││①白承修│白承修成年人與少│
│││存入右揭帳戶││││②彭星頡│年犯三人以上共同│
│││││││③蔡○凡│詐欺取財罪，累犯│
││││││││，處有期徒刑壹年│
││││││││捌月。未扣案之犯│
││││││││罪所得新臺幣貳佰│
││││││││玖拾玖元沒收，於│
││││││││全部或一部不能沒│
││││││││收或不宜執行沒收│
││││││││時，追徵其價額。│
│││││││││
││││││││彭星頡成年人與少│
││││││││年犯三人以上共同│
││││││││詐欺取財罪，處有│
││││││││期徒刑壹年伍月。│
││││││││未扣案之犯罪所得│
││││││││新臺幣貳佰玖拾玖│
││││││││元沒收，於全部或│
││││││││一部不能沒收或不│
││││││││宜執行沒收時，追│
││││││││徵其價額。│
├─┼───┼───────────┼─────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│三│ 湯志豪 │詐騙集團成員於106年6│於106年6│劉鈺琪大里│於106年6月│由林秉宏交付左│林秉宏成年人與少│
│││月1日17時59分撥打電話│月1日18時│內湖郵局帳│1日18時32分│揭提款卡給白承│年犯三人以上共同│
│││佯稱其為秀泰影城人員，│36分38秒許│戶│，提領20,005│修，再由蔡○凡│詐欺取財罪，處有│
│││並向湯志豪表示其之前購│，以ATM匯││元│駕車搭載彭星頡│期徒刑貳年。未扣│
│││買的電影片，因工作人員│款29,985元│├──────┤、白承修前往彰│案之犯罪所得新臺│
│││誤將其設為高級會員，要│││於106年6月│化縣彰化市永芳│幣貳萬玖仟參佰捌│
│││做取消的動作要跟 國泰世 │││1日18時32分│路199號，並推│拾柒元沒收，於全│
│││華銀行聯絡，再由詐騙集│││後之某時，提│由白承修下車提│部或一部不能沒收│
│││團成員撥打電話謊稱其國│││領10,005元│領│或不宜執行沒收時│
│││ 泰世華 人員，要其至ATM││││★實際在場參與│，追徵其價額。│
│││操作，致其陷於錯誤，依││││提領款項之人：││
│││該詐騙團成員之指示前往││││①白承修│白承修成年人與少│
│││7-11將右揭款項轉入右揭││││②彭星頡│年犯三人以上共同│
│││帳戶││││③蔡○凡│詐欺取財罪，累犯│
││││││││，處有期徒刑壹年│
││││││││伍月。│
│││││││││
││││││││彭星頡成年人與少│
││││││││年犯三人以上共同│
││││││││詐欺取財罪，處有│
││││││││期徒刑壹年貳月。│
├─┼───┼───────────┼─────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│四│蔡宗錡│蔡宗錡於106年5月17日│於106年6│賴 政弘 第一│於106年6月│林秉宏指示 蕭棋 │林秉宏犯三人以上│
│││前往雄獅旅行社購買日本│月5日10時│銀商業銀行│5日10時48分│允駕車載彭星頡│共同詐欺取財罪，│
│││姬路旅遊卷2張後，接到│38分許，以│嘉義分行50│58秒，提領│，之後 蕭棋允 將│處有期徒刑貳年陸│
│││自稱雄獅旅行社購買客服│臨櫃匯款10│78735帳號│20,000元│ 彭星頡載 至林秉│月。未扣案之犯罪│
│││人員之詐騙集團成員來電│萬元│││宏財經巨人租屋│所得新臺幣伍拾參│
│││謊稱花旗銀行人員會與其││││處，由白承修將│萬捌仟元沒收，於│
│││聯絡，需要其轉帳做銀行││││林秉宏事先提供│全部或一部不能沒│
│││資料，之後自稱花旗銀行││││之左揭提款卡交│收或不宜執行沒收│
│││人員「 林美玉 」之詐騙集││││給彭星頡後，由│時，追徵其價額。│
│││團成員佯稱需要其轉帳做││││蕭棋允載彭星頡││
│││銀行資料，致其陷於錯誤││││、 陳仕 承前往彰│白承修犯三人以上│
│││，遂依該詐騙集團成員之││││化縣彰化市安平│共同詐欺取財罪，│
│││指示以臨櫃匯款方式於右││││街58號，並推由│累犯，處有期徒刑│
│││揭時間匯入右揭金額至右││││彭星頡下車提領│貳年。未扣案之犯│
│││揭帳戶││││★實際在場參與│罪所得新臺幣貳仟│
│││││││提領款項之人：│柒佰伍拾元沒收，│
│││││││①彭星頡│於全部或一部不能│
│││││││②蕭棋允│沒收或不宜執行沒│
│││││││③ 陳仕承 │收時，追徵其價額│
││││││││。│
│││││├──────┼───────┤│
││││││於106年6月│由蕭棋允駕車搭│ 彭星頡犯 三人以上│
││││││5日10時59分│載彭星頡、陳仕│共同詐欺取財罪，│
││││││52秒，提領│承前往彰化縣彰│處有期徒刑壹年陸│
││││││30,000元│化市○○路○○號│月。未扣案之犯罪│
│││││├──────┤，並推由彭星頡│所得新臺幣捌仟貳│
││││││於106年6月│下車提領│佰伍拾元沒收，於│
││││││5日11時00分││全部或一部不能沒│
││││││39秒，提領││收或不宜執行沒收│
││││││30,000元││時，追徵其價額。│
│││││││││
│││││├──────┤│ 蕭棋允犯 三人以上│
││││││於106年6月││共同詐欺取財罪，│
││││││5日11時02分││處有期徒刑壹年陸│
││││││49秒，提領││月。未扣案之犯罪│
││││││19,000元││所得新臺幣壹仟元│
││││││││沒收，於全部或一│
│││├─────┼─────┼──────┼───────┤部不能沒收或不宜│
││││於106年6│ 賴政弘 彰化│106年6月5│由蕭棋允駕車搭│執行沒收時，追徵│
││││月5日10時│銀行嘉義分│日11時18分、│載陳仕承、彭星│其價額。│
││││34分許，以│行00000000│19分、20分、│頡前往彰化縣彰││
││││臨櫃匯款15│00帳號（下│21分、22分，│化市○○路○○號│陳仕承犯三人以上│
││││萬元│稱 賴政弘彰 │各提領30,000│，並推由彭星頡│共同詐欺取財罪，│
│││││化銀行嘉義│元│下車提領│累犯，處有期徒刑│
│││││分行帳戶）│││壹年柒月。│
│││├─────┼─────┼──────┼───────┤│
││││於106年6│賴政弘玉山│106年6月5│由蕭棋允駕車搭││
││││月5日10時│銀行嘉義分│日11時31分、│載彭星頡、陳仕││
││││36分許，以│行00719│32分、33分、│承前往彰化縣彰││
││││臨櫃匯款15│00000000帳│34分，各提領│化市○○路162││
││││萬元│號（下稱賴│30,000元、│號，並推由彭星││
│││││政弘玉山銀│30,000元、│頡下車提領││
│││││行嘉義分行│30,000元、│││
│││││帳戶）│10,000元│││
│││││├──────┼───────┤│
││││││106年6月5│由蕭棋允駕車搭││
││││││日11時45分07│載彭星頡、陳仕││
││││││秒、45分58秒│承前往彰化縣彰││
││││││、46分52秒，│化市○○路○○號││
││││││各提領20,005│，並推由陳仕承││
││││││元、20,005元│下車提領││
││││││、10,005元│││
│││├─────┼─────┼──────┼───────┤│
││││於106年6│ 賴政弘台 新│106年6月5│由蕭棋允駕車搭││
││││月5日10時│銀行嘉義分│日10時59分48│載陳仕承、彭星││
││││35分許，以│行00000000│秒、11時00分│頡前往彰化縣彰││
││││臨櫃匯款15│49帳號（下│53秒，各提領│化市○○路○○號││
││││萬元│稱賴政弘台│20,000元│，並推由其中一││
│││││新銀行嘉義││人下車提領││
│││││分行帳戶）││││
│││││├──────┼───────┤│
││││││106年6月5│由蕭棋允駕車搭││
││││││日11時46分51│載陳仕承、彭星││
││││││秒、11時48分│頡前往彰化縣彰││
││││││15秒、11時48│化市○○路279││
││││││分58秒、11時│號，並推由其中││
││││││49分50秒各提│一人下車提領││
││││││領20,000元；│││
││││││同日11時52分│││
││││││26秒，提領20│││
││││││,000元；同日│││
││││││11時54分16秒│││
││││││，提領10,000│││
││││││元│││
├─┼───┼───────────┼─────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│五│ 廖建宇 │詐騙集團成員於106年6│106年6月│ 謝博任 大樹│106年6月5│林秉宏指示蕭棋│林秉宏犯三人以上│
│││月4日16時52分許，在電│5日20時21│九曲堂郵局│日20時44分、│允駕車載彭星頡│共同詐欺取財罪，│
│││話中向廖建宇佯稱 因華信 │分，匯款│0000000-00│20時46分，各│，之後蕭棋允將│處有期徒刑貳年。│
│││航空公司表示銀行作業上│29,985元│09588號帳│提領60,000元│彭星頡載至林秉│未扣案之犯罪所得│
│││的失誤，要其解除分期付││戶（下稱謝│、29,000元│宏財經巨人租屋│新臺幣貳萬捌仟柒│
│││款，致其陷於錯誤，遂依││博任大樹九││處，由白承修將│佰捌拾柒元沒收，│
│││對方之指示操作，於右揭││曲堂郵局帳││林秉宏事先提供│於全部或一部不能│
│││時間匯入右揭金額至右揭││戶）││之左揭提款卡交│沒收或不宜執行沒│
│││帳戶││││給彭星頡後，由│收時，追徵其價額│
│││││││蕭棋允駕車搭載│。│
│││││││彭星頡前往彰化││
│││││││縣○○鄉○○路│白承修犯三人以上│
│││││││100號，並推由│共同詐欺取財罪，│
│││││││彭星頡下車提領│累犯，處有期徒刑│
│││││││★實際在場參與│壹年捌月。未扣案│
│││││││提領款項之人：│之犯罪所得新臺幣│
│││││││①彭星頡│貳佰玖拾玖元沒收│
│││││││②蕭棋允│，於全部或一部不│
││││││││能沒收或不宜執行│
││││││││沒收時，追徵其價│
││││││││額。│
│││││││││
││││││││彭星頡犯三人以上│
││││││││共同詐欺取財罪，│
││││││││處有期徒刑壹年肆│
││││││││月。未扣案之犯罪│
││││││││所得新臺幣捌佰玖│
││││││││拾玖元沒收，於全│
││││││││部或一部不能沒收│
││││││││或不宜執行沒收時│
││││││││，追徵其價額。│
│││││││││
││││││││蕭棋允犯三人以上│
││││││││共同詐欺取財罪，│
││││││││處有期徒刑壹年肆│
││││││││月。│
├─┼───┼───────────┼─────┼─────┼──────┼───────┼────────┤
│六│柯 富升 │詐騙集團成員於106年6│106年6月│謝博任大樹│106年6月5│林秉宏指示蕭棋│林秉宏犯三人以上│
│││月5日18時左右， 假冒雄 │5日20時54│九曲堂郵局│日21時00分、│允駕車載彭星頡│共同詐欺取財罪，│
│││獅旅行社人員來電，向柯│分，匯款│帳戶│20時01分、21│，之後蕭棋允將│處有期徒刑貳年。│
│││富升佯稱其購買出國旅遊│29,985元││時02分，各提│彭星頡載至林秉│未扣案之犯罪所得│
│││行程刷卡預付時因刷卡錯│││領20,005元│宏財經巨人租屋│新臺幣貳萬捌仟柒│
│││誤，將造成重覆扣款或分││││處，由白承修將│佰捌拾柒元沒收，│
│││期付款，並轉知玉山銀行││││林秉宏事先提供│於全部或一部不能│
│││客服人員處理，之後再由││││之左揭提款卡交│沒收或不宜執行沒│
│││假冒玉山銀行客服人員之││││給彭星頡後，由│收時，追徵其價額│
│││詐騙集團成員要求 柯富升 ││││蕭棋允駕車搭載│。│
│││依其指示以ATM轉帳，致││││彭星頡前往彰化││
│││其陷於錯誤，於右揭時間││││縣○○鄉○○路│白承修犯三人以上│
│││匯款右揭金額至右揭帳戶││││二段317號，並│共同詐欺取財罪，│
│││││││推由彭星頡下車│累犯，處有期徒刑│
│││││││提領│壹年捌月。未扣案│
│││││││★實際在場參與│之犯罪所得新臺幣│
│││││││提領款項之人：│貳佰玖拾玖元沒收│
│││││││①彭星頡│，於全部或一部不│
│││││││②蕭棋允│能沒收或不宜執行│
││││││││沒收時，追徵其價│
│││││├──────┼───────┤額。│
││││││106年6月5│由蕭棋允駕車搭││
││││││日23時37分│載彭星頡前往彰│彭星頡犯三人以上│
││││││，提領900元│化縣伸港鄉中山│共同詐欺取財罪，│
│││││││路二段49號，並│處有期徒刑壹年肆│
│││││││推由彭星頡下車│月。未扣案之犯罪│
│││││││提領│所得新臺幣捌佰玖│
││││││││拾玖元沒收，於全│
││││││││部或一部不能沒收│
││││││││或不宜執行沒收時│
││││││││，追徵其價額。│
│││││││││
││││││││蕭棋允犯三人以上│
││││││││共同詐欺取財罪，│
││││││││處有期徒刑壹年肆│
││││││││月。│
└─┴───┴───────────┴─────┴─────┴──────┴───────┴────────┘