裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3688號刑事判決
裁判日期：民國98年09月29日
裁判案由：侵占等
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3688號上訴人即被告丙○○原名 祖立源 上列上訴人因侵占等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴緝字第124、125號，中華民國98年6月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣板橋地方法院檢察署83年度偵字第597號、92年度偵緝字第3
87、388、389號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦有明文。而所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、查本件上訴人即被告丙○○不服原審判決，於民國（下同）
98年7月10日具狀提起第二審上訴，因未敘述上訴理由，經原審法院裁定命補正，而於98年7月22日提出上訴理由補充狀，其上訴理由略以：被告於82年間至甲○○所經營之通訊行冒名應徵上班，4、5個月後經查獲送辦，應屬偽造文書、業務侵占之犯罪；向乙○○購買電器用品也經證明無詐欺之意圖，86、87年之案件檢察官也未起訴詐欺，證明財物皆由業主主動交付，本案判決因人用事，以詐欺取財罪判決實為不服，為此提起上訴云云。然查，被告於82年8月初，以「 李宏文 」之名義，至臺北縣中和市○○街○○號甲○○所經營之威騰通訊公司上班，並偽造「李宏文」署名1枚於相關之人事資料上，足以生損害於該公司人事資料管理之正確性，並於任職期間，利用職務之便，業務侵占客戶現金（新臺幣【下同】14萬8750元）及電話機、天線等公司財物，並竊取電話機52台之公司財物；另被告明知本身已無支付款項能力，竟意圖為自己不法所有，以詐騙手段，於82年11月底，在臺北縣三重市○○路○段○○號乙○○所經營之電器行，詐得約6萬3200元之物品，得手後即將物品及威騰通訊公司之上開電訊產品寄往臺中，以圖銷贓，因而涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第336條第2項之業務侵占罪、刑法第217條第1項之偽造署押罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪等情，業經原審判決於事實欄記載明確，並於理由欄詳述認定事實所依據之證據，經核並無不合，上訴意旨稱被告至甲○○所經營之通訊行冒名應徵上班而觸犯偽造文書、業務侵占之罪，與原審之認定並無齬齟，亦未具體指摘原審判決有何不當或違法情形。另上訴人所謂：「經證明無詐欺之意圖．．．檢察官也未起訴詐欺」云云，係指被害人丁○○告訴被告於87年7、8月間涉犯詐欺取財罪嫌，經檢察官認定告訴人係主動交付財物予被告，此部分詐欺取財犯行不構成，因而不另為不起訴處分等情，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於92年度偵緝字第387、388、389號起訴書之證據並所犯法條欄標題二倒數5行記載明確。但被告於82年11月底對乙○○所犯詐欺取財犯行，業經原審判決論述明確，已如上述，並無已經檢察官為不起訴之情形。因此，上訴意旨稱向乙○○購買電器用品經證明無詐欺之意圖，86、87年案件檢察官也未起訴詐欺云云，應屬此部分之誤植，此部分被告上訴理由顯有誤認。除此外，被告上訴理由所提及「此案件之判決因人用事，以詐取財物判決，實為不服」云云，亦非上訴之具體理由。綜上所述，本件上訴人即被告之上訴理由均非具體指摘原判決於認定事實，適用法律及量刑等項有何違法或不當，揆諸上揭說明，本件上訴不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年9月29日
刑事第三庭審判長法官陳博志
法官陳德民法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官顧正榕中華民國98年9月29日