宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2521號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度板簡字第2521號返還借款款事件於中華民國
97年9月16日辯論終結，於中華民國97年9月17日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬壹仟零叁拾肆元，自民國九十七年
三月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年9月10日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金
卡循環使用。詎料，被告自97年3月10日起，未依約履行給
付義務繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚
積欠本金數額及利息計算說明如下：（一）、本金債權新臺
幣（下同）000000元。（二）、利息計算：給付遲延後之利
息計算期間及利率：就前述本金債權自97年3月11日起至清
償日止，按年利率百分之20計算之利息（按契約書第7條）
。以上金額被告屢經催討均置之不理等情，業據提出與所述
相符之小額循環信用貸款契約、交易紀錄一覽表等件影本各
乙件為證。被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
僅以書面陳稱兩造尚有糾葛云云，所辯究屬無據，空言否認
，自非可採。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告清償如主文第一
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 17日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 17日
法院書記官陳君偉