臺灣桃園地方法院97年度易字第117號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年易字第117號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度易字第117號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○原名徐國晃上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6320號），本院判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○因打玩電動玩具而積欠告訴人乙○○新台幣（下同）28萬元，尚有18萬元未清償，故甲○○與乙○○相約於民國95年9月1日晚上8時許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號之屋內協商此筆債務問題，然甲○○竟基於教唆傷害之犯意，於不詳時、地預先召集10名左右之真實年籍姓名不詳成年人士，於該日在上址門外埋伏，並教唆其等待乙○○到達時，再尾隨乙○○進屋並加以教訓毆打，而甲○○則與另外數名真實姓名年籍不詳之成年男性友人在屋內等待，嗣乙○○與其友人 葉福通 、 應耀德 一同前往赴約，甫抵達上址，甲○○之其中一名友人即稱「甲○○是我們老大，他欠的錢你還要嗎？」，隨後預先在門外埋伏之人便集體衝進屋內，對乙○○拳打腳踢，並拿起花瓶砸向乙○○，因乙○○以手阻擋遂遭破裂之花瓶割傷，認甲○○犯有刑法第277條第1項、第29條第1項之教唆傷害罪嫌。
三、查被告甲○○因教唆傷害案件，經檢察官據以提起公訴，認為犯刑法第277條第1項、第29條第1項之教唆傷害罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論，茲據告訴人乙○○於本院審理時當庭撤回告訴，有告訴人乙○○出具之撤回告訴狀1份在卷可查，依照前開法條之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中華民國97年2月29日
刑事第七庭法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官張尹嫚中華民國97年3月6日