高雄簡易庭113年度雄簡聲字第82號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度雄簡聲字第82號

聲請人 潘仁傑

相對人歐三貴

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

聲請人以新臺幣57,948元供擔保後，本院113年度司執字第109305號執行事件之強制執行程序，於本院113年度雄補字2391號（含後續改分）事件和解、撤回或判決確定前應暫予停止。

理由

一、聲請意旨略以：相對人前持臺灣橋頭地方法院民國112年度司票字第1276號本票裁定（下稱系爭本票裁定）及確定證明書為執行名義，聲請執行伊對第三人之薪資債權，經本院以113年度司執字第109305號清償票款強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟系爭本票裁定所示本票（詳如附表一）為被告於112年2月22日至伊家中毆打伊，並脅迫伊簽發，伊已對相對人提起債務人異議之訴，由本院以113年度雄補字第2391號異議之訴事件（下稱系爭本案事件）審理中，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件所為執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌。

三、經查：

　㈠相對人前執系爭本票裁定及確定證明書對聲請人聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，該執行事件已對第三人即聲請人之將來薪資債權人 邱姿品 即協勝興機械企業行核發移轉命令，執行程序尚未終結；而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，經以系爭本案事件審理中等情，業據本院依職權調取系爭執行事件及系爭本案事件卷宗核閱屬實。是就形式上而言，尚無起訴不合法、當事人不適格、法律上顯無理由情形，則聲請人聲請於系爭本案事件終結前，停止對其所為執行程序，核與強制執行法第18條第2項要件相符，應予准許。

　㈡據此，本院審酌相對人聲請強制執行債權額，經計算至系爭本案事件繫屬日即113年9月20日止，其本息共計新臺幣（下同）316,081元，則系爭執行事件之執行程序如予停止，將導致相對人不能即時由聲請人之薪資債權受償而可能受有損害。本院審酌系爭本案事件訴訟標的金額為316,081元，依法應適用簡易訴訟程序，且不得飛躍上訴至第三審，參諸各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款規定，第一、二審程序辦案期限分別為1年2月、2年6月，再加計送達與上訴期程，訴訟期間約可評估為3年8月，足認相對人因系爭執行事件停止執行而延宕受償，可能受有無法即時滿足其債權，或喪失因投資金錢預期可得利益數額為57,948元（計算式：316,081×5%×（3＋8/12）＝57,948.2），爰酌定擔保金額如上。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　8　　日

高雄簡易庭法　官鄭宇鈜

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113　年　　10　　月　　8　　日

書記官林麗文　

【附表一（幣別：新臺幣）】