裁判字號：臺灣臺東地方法院97年易字第310號刑事判決
裁判日期：民國98年01月07日
裁判案由：竊盜
臺灣臺東地方法院刑事判決97年度易字第310號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告辛○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2350號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文辛○○犯如附表所示之罪，各處並減為如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。
犯罪事實
一、辛○○前於民國93年間，因違反保護令等案件，經本院以93年度簡字第131號判決，判處有期徒刑4月確定，甫於94年10月2日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，分別於如附表所示之時間、地點，以附表所列之手法，竊得如附表所示之物。嗣經警於附表所示之地點採集辛○○所遺留之礦泉水瓶及煙蒂上之唾液，送內政部警政署刑事警察局鑑驗比對後，結果與辛○○之DNA相符，始悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告偵辦報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項本件被告辛○○所犯者均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理。
貳、實體事項
一、上開犯罪事實業據被告於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人庚○○、乙○○、己○○、戊○○、丁○○、甲○○證述之情節相符，復有內政部警政署刑事警察局96年8月1日刑醫字第0960085175號鑑驗書1份、臺東縣警察局臺東分局竊盜現場勘查採證查核表、現場跡證蒐集紀錄清單、刑事案件證物採驗紀錄表各6份及刑案現場照片123張等在卷可考，足認被告之自白與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）按刑法321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器為其加重要件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不以將該兇器自他地攜往行竊地為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例、62年臺上字第2489號判例意旨參照），是不問該兇器係行為人自行攜往行竊現場，或在竊盜現場臨時持以行竊，均應論行為人以攜帶兇器竊盜罪；又刑法第
321條第2款所謂毀越門扇牆垣，指毀損或越進門扇牆垣者而言，毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷（司法院院字第610號解釋參照）。經查，本件被告所持之破壞剪、噴燈、美工刀等，倘持之朝人體攻擊，對人之生命、身體安全均足以構成威脅，顯為具有危險性之兇器；又其所踰越之圍牆，亦屬分隔內外具有防閑作用之牆垣。核被告辛○○就附表編號一、四、五所為，係犯刑法第321條第1項第2款及第3款之踰越牆垣、攜帶凶器竊盜罪；就附表編號二、三、六所為，係犯刑法第321條第1項第
3款之攜帶凶器竊盜罪。另按竊盜罪既遂、未遂之區別，應以行為人已否將所竊之物移置於自己實力支配下為標準，最高法院84年台上字第4127號判決可資參照，查被告就附表編號五之犯行，已將電纜線剪斷並置於自己之背包中，而可決定立即攜離或暫置該處，顯然已將該電纜線置於自己實力支配之下，其犯罪應達既遂階段，公訴人因被告未將該電纜線攜離現場，而認該次犯行僅達未遂階段，應有誤會；又因二者罪名相同，爰不變更檢察官所引應適用之法條（最高法院87年度台上字第3234號判決意旨參照）。被告前後6次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。其前有如事實欄所載之論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）本院審酌被告正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，竟以竊盜方式不勞而獲，觀念本屬偏差；復慮及其犯罪之方法、目的、迄未賠償被害人之損害、被害人所受損害之程度等情，並考量其於犯後終能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；另依該減刑條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條分別定有明文。查本件被告所為前開犯行，犯罪時間均係在96年4月24日以前，復無該減刑條例所定不予減刑之事由，揆諸前揭規定，應均依法減其宣告刑2分之1，並定其應執行之刑，以示懲儆。
（三）被告供犯罪所用之棉質手套、噴燈、美工刀、破壞剪，供犯罪預備之梅花板手、十字板手等工具雖經被告於偵查中供承為其所有，然未經扣案，為免執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年1月7日
刑事第四庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳昭穎中華民國98年1月7日附錄論罪科刑法條刑法第321條第1項第2、3款犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。附表：
┌──┬───┬─────┬───────┬────────┬──────┬────┬─────┬──────┐│編號│時間│地點│竊取方式│竊得財物│處置方式│被害人│所犯法條│所犯罪名及││││││││││宣告刑│├──┼───┼─────┼───────┼────────┼──────┼────┼─────┼──────┤│一│96年3│臺東市富岡│翻越大門旁之圍│電纜線250mm約21│賣予不詳之資│中華電信│刑法第321│辛○○踰越牆│││月16日│里松江路1│牆，以客觀上具│公尺、150mm約69│源回收場│股份公司│條第1項第│垣、攜帶兇器│││凌晨某│段599號中│有危險性而可作│公尺（價值約新臺││（所有人│第2款、第│竊盜，累犯，│││時許│華電信股份│為凶器使用之破│幣（下同）50,460││）│3款│處有期徒刑捌││││有限公司機│壞剪剪斷電纜線│元）││││月，減為有期││││房內電力室││││││徒刑肆月。│├──┼───┼─────┼───────┼────────┼──────┼────┼─────┼──────┤│二│96年3│臺東市吉林│以客觀上具有危│配電箱內之電纜線│賣予不詳之資│乙○○（│刑法第321│辛○○攜帶兇│││月19日│路2段457│險性而可作為凶│約2公尺30公分│源回收場│所有人）│條第1項第│器竊盜，累犯│││凌晨某│號蓮花蓮餐│器使用之破壞剪││││3款│，處有期徒刑│││時許│廳│剪斷電纜線│││││捌月，減為有││││││││││期徒刑肆月。│││││││││││├──┼───┼─────┼───────┼────────┼──────┼────┼─────┼──────┤│三│96年3│臺東市知本│雙手戴上棉質手│配電箱內之電纜線│賣予不詳之資│己○○（│刑法第321│辛○○攜帶兇│││月30日│路1段300│套後，再以客觀│38平方電線2米3│源回收場│管領人）│條第1項第│器竊盜，累犯│││凌晨某│巷118號臺│上具有危險性而│條、38平方電線3│││3款│，處有期徒刑│││時許│東地區農會│可為凶器使用之│米3條、60平方電││││捌月，減為有││││倉庫受電室│噴燈將塑膠護管│線7米3條、60平││││期徒刑肆月。│││││燒軟、美工刀割│方電線48米3條│││││││││破塑膠護管、破│（價值約13,050元│││││││││壞剪剪斷管內之│）│││││││││電纜線││││││││││││││││├──┼───┼─────┼───────┼────────┼──────┼────┼─────┼──────┤│四│96年4│臺東市中華│翻越圍牆進入，│配電箱內之電纜線│賣予不詳之資│戊○○（│刑法第321│辛○○踰越牆│││月5日│路1段721│又將雙手戴上棉│2條（價值約│源回收場│管領人）│條第1項第│垣、攜帶兇器│││凌晨1│號國立臺東│質手套後，再以│70,000元）│││第2款、第│竊盜，累犯，│││時2分│高中游泳池│客觀上具有危險││││3款│處有期徒刑捌│││許││性而可為凶器使│││││月，減為有期│││││用之噴燈將塑膠│││││徒刑肆月。│││││護管燒軟、美工││││││││││刀割破塑膠護管││││││││││、破壞剪剪斷管││││││││││內之電纜線││││││├──┼───┼─────┼───────┼────────┼──────┼────┼─────┼──────┤│五│96年4│臺東市大同│翻越倉庫旁之圍│配電箱內之電纜線│放置於其所有│丁○○（│刑法第321│辛○○踰越牆│││月3日│路59號財政│牆進入，又將雙│約2公尺│裝放工具之黑│管領人）│條第1項第│垣、攜帶兇器│││22時50│部南區國稅│手戴上棉質手套││色旅行袋內，││3款│竊盜，累犯，│││分許│局臺東縣分│後，再以客觀上││因離開現場外│││處有期徒刑捌││││局│具有危險性而可││出用餐，暫將│││月，減為有期│││││為凶器使用之噴││黑色旅行袋放│││徒刑肆月。│││││燈將塑膠護管燒││置於現場，旋││││││││軟、美工刀割破││返回時因發現││││││││塑膠護管、破壞││有人在現場、││││││││剪剪斷管內之電││遂將上開旅行││││││││纜線││袋留置現場先││││││││││行離去。││││├──┼───┼─────┼───────┼────────┼──────┼────┼─────┼──────┤│六│96年4│臺東大學附│將雙手戴上棉質│電纜線（價值約│賣予不詳之資│甲○○（│刑法第321│辛○○攜帶兇│││月21日│設實驗國小│手套後，再以客│120,000元）│源回收場│管領人）│條第1項第│器竊盜，累犯│││4時21│後方受電室│觀上具有危險性││││3款│，處有期徒刑│││分許│旁│而可為凶器使用│││││捌月，減為有│││││之噴燈將塑膠護│││││期徒刑肆月。│││││管燒軟、美工刀││││││││││割破塑膠護管、││││││││││破壞剪剪斷管內││││││││││之電纜線││││││└──┴───┴─────┴───────┴────────┴──────┴────┴─────┴──────┘