臺灣桃園地方法院94年度婚字第1326號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院94年婚字第1326號民事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決94年度婚字第1326號原告甲○○被告乙○○(MISSR
BON上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年05月25日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國93年03月10日結婚，現婚姻關係存續中，被告於婚後僅曾與原告同住3個月左右，即外出至台中工作，嗣後於未告知原告情形下，自行出境返回印尼。被告拒絕履行同居義務，至今音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定，原告得請求離婚等語，聲明判決如主文所示。
三、被告未為聲明及陳述。
四、得心證之理由：㈠原告主張兩造於93年03月10日結婚，現婚姻關係存續中之事
實，業據其提出戶籍謄本，及本院調取兩造於戶政事務所之結婚登記申請書等件為證。又原告主張被告婚後未履行同居義務乙節，亦據本院調取被告入出國日期證明書，證實被告於94年01月02日出境後，即未再有入境台灣地區之紀錄。另證人 康添賜 亦到場證述：其曾經參加兩造之婚宴，事後有聽原告說被告跑到台中上班，其自婚宴之後就沒再見過被告等語在卷，堪信原告此部分主張為信實。
㈡按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依
中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查本件原告為夫，是中華民國人民，被告為妻，係印尼籍人民乙節，有戶籍謄本可憑。依首揭規定，本件即應適用我國民法。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告與原告為夫妻，應互負同居之義務，但被告自94年01月02日間離境後，迄今未歸，未將行方告知原告，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，已逾2年，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，從而原告據以訴請判決離婚為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月8日
家事法庭法官劉雪惠上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年6月8日
書記官張儷瓊