裁判字號：臺灣高等法院108年金上重更一字第7號刑事裁定
裁判日期：民國109年01月21日
裁判案由：證券交易法
臺灣高等法院刑事裁定108年度金上重更一字第7號上訴人即被告 鄭光育 選任辯護人 林俊儀 律師
蔡仲威 律師上訴人即被告 翁秋南
住○○市○○區○○街0段00巷000號0樓選任辯護人 高進發 律師
陳宏杰 律師上列上訴人等因違反證券交易法案件，現由本院審理中，本院裁定如下：
主文鄭光育、翁秋南均自民國一百零九年二月一日起，限制出境、出海捌月。
理由
一、按刑事訴訟法於民國108年5月24日修正增訂第八章之一「限制出境出海」即第93條之2至第93條之6（下稱限制出境新制），並於108年6月19日經總統公布，刑事訴訟法施行法亦於同日公布增訂第7條之11，明定限制出境新制自修正公布後6個月即108年12月19日施行；新制施行前，偵查或審判中經限制出境、出海者，應於生效施行之日起2個月內，依刑事訴訟法第八章之一規定重為處分，逾期未重為處分者，原處分失其效力。又依據上開增訂刑事訴訟法第93條之2第1項：
「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」；第93條之3第2項：「偵查中檢察官聲請延長出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長二次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」；第93條之6：「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定」等旨，限制出境新制施行後，刑事訴訟法之限制出境有二種，一種為第八章之一「逕行限制出境」（獨立型限制出境），另一種則為第93條之6所稱該章以外之限制出境（羈押替代型限制出境）；二者同須被告犯罪嫌疑重大，但後者必經法官訊問，且以有羈押原因（無羈押必要）為要件。
二、經查：㈠上訴人即被告鄭光育、翁秋南涉犯證券交易法第171條第1項
第1款之操縱股價等罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，於100年6月17日繫屬臺灣臺北地方法院，並由該院於100年10月7日以100年度金重訴字第5號裁定鄭光育、翁秋南限制出境、出海迄今等情，有原審法院打印於最高法院檢察署（現改稱為最高檢察署）100年6月17日臺（特）月99特偵11字第1000001873號函上之收文戳、臺灣臺北地方法院100年10月7日100年度金重訴字第5號裁定、同院100年10月11日北院木刑全100金重訴5字第1000013444號函、本院105年10月7日院欽刑清103金上重訴38字第1050115092號函、鄭光育及翁秋南之限制出境查詢結果、內政部移民署108年12月3日移署入字第1080138544M號函、海洋委員會海巡署偵防分署109年1月10日偵防資字第10900004731號函在卷可稽（原審卷①第1頁，原審卷②第241頁，原審卷③第14頁，本院103年度金上重訴字第38號卷⑰第116頁，本院卷③第9、15、23至29頁）。從而依首揭說明，本院自應於限制出境新制施行之日即108年12月19日起2個月內，就鄭光育、翁秋南之限制出境、出海重為處分。
㈡本院審酌檢察官起訴認翁秋南有高買證券、製造證券交易活
絡表象及操縱證券交易價格等行為，且就96年3月16日至同年11月8日期間操縱吉祥全球實業股份有限公司股價部分，犯罪所得已達新臺幣（下同）1億元以上（即吉祥全球第一段期間），係涉犯證券交易法第171條第2項、第1項第1款之操縱股價等罪嫌（起訴書第281頁），原審審理後，此部分亦按起訴之上開罪名論科，並判處翁秋南有期徒刑8年6月（原審判決書第5、6、156、157、330頁）；又檢察官雖僅起訴鄭光育犯證券交易法第171條第1項第1款之操縱股價等罪名，然原審審理後，認鄭光育自98年9月30日起至99年9月1日期間，以連續高買、相對成交、散布流言及操縱證券交易價格等方式，操縱 佳必琪 國際股份有限公司股價部分，亦有犯罪所得超過1億元之情形（即佳必琪第三段期間），而依證券交易法第171條第2項、第1項第1款之規定對鄭光育論罪，並判處有期徒刑9年6月（原審判決書第12至14、160、330頁），足認鄭光育、翁秋南之犯罪嫌疑均確屬重大，原審判處之刑度非輕，與其他各罪合併之應執行刑，更分別高達14年、13年（原審判決書第3頁），可見非無因此啟動逃亡境外、脫免刑責之動機，確有相當理由足認皆有逃亡之虞，為確保訴訟程序之進行及日後刑罰之執行，實有限制其等出境、出海之必要。爰依法重為處分，自109年2月1日起，對鄭光育、翁秋南均限制出境、出海8月（依修正前規定所為限制出境之效力，均至109年1月31日24時止）。末按鄭光育、翁秋南所犯之上開罪名，法定刑為7年以上有期徒刑，非屬「最重本刑為有期徒刑10年以下之罪」，而為刑事訴訟法第93之3第2項後段所稱之「其餘之罪」，故審判中限制出境、出海，累計不得逾10年，且依刑事訴訟法施行法第7條之11第3項前段規定，重為處分後之限制出境、出海期間係重新起算，復不受同條項但書「審判中之限制出境、出海期間，連同原處分期間併計不得逾5年」之限制，均併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中華民國109年1月21日
刑事第十庭審判長法官林婷立
法官吳麗英法官劉元斐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜雅中華民國109年1月21日