臺灣新北地方法院94年度簡字第2798號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第2798號刑事判決

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第2798號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第8282號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案賭博性電玩「水果盤」貳台、「7PK」貳台、「 小瑪利 金豹
2」壹台、「小瑪利宇宙悍將」壹台（均含電子ＩＣ板）、賭資壹萬叁仟貳佰捌拾元，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為位於臺北縣○○鎮○○路○○○號檳榔攤之負責人，明知未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，竟與 鄧名峰 、 張正杰 及真實姓名、年籍不詳綽號「國龍」之成年男子，基於賭博之概括犯意與經營電子遊戲場業之犯意聯絡，自民國94年5月6日起，分別由鄧名峰提供賭博性電動機具「水果盤」、「7PK」各2台、張正杰提供「小瑪利金豹2」1台及真實姓名、年籍不詳綽號「國龍」之成年男子提供「小瑪利宇宙悍將」1台（以上均含電子IC板），由甲○○擺設在上開不特定公眾以得出入之檳榔攤店內，利用上開機台之射倖裝置，連續與不特定之賭客賭博財物，其賭博方式分別由把玩之賭客投入新臺幣（下同）10元硬幣1枚入上開機具內即可把玩1次，並分別以1比10比例及1比1比例押分方式與機具對賭，如押中可兌換同等值之現金，如未押中，則賭資皆歸機具所有。嗣於同月10日10時許，為警當場查獲，並扣得賭博性電動機具「水果盤」、「7PK」（內有賭資共計7,520元）各2台、「小瑪利金豹2」1台及「小瑪利宇宙悍將」（內有賭資計5,760元）1台（以上均含電子ＩＣ板）及上開機具內之賭資共計13,280元。
二、證據：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之供述。
㈡證人 鄭茂章 於偵訊時之證述。
㈢臺北縣政府警察局三峽分局檢查記錄表、扣押筆錄暨扣押物品目錄表各1份。
㈣扣案之賭博電子遊戲機台「水果盤」、「7PK」（內有賭資
共計7,520元）各2台、「小瑪利金豹2」1台及「小瑪利宇宙悍將」（內有賭資計5,760元）1台（以上均含電子ＩＣ板）及上開機具內之賭資共計13,280元及現場照片5幀。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條、第22條之未辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業罪及刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。被告與鄧名峰、張正杰及綽號「國龍」之成年男子間，就前開犯行分別有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯，本件聲請所指被告犯罪事實，漏未論及共同正犯，尚有未洽。被告多次賭博犯行間，時間緊接，所犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪。又其所犯之違反經營電子遊戲場業罪與賭博二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第55條之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條規定處斷。爰審酌被告犯罪動機、目的、所致之危害，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之賭博性電子遊戲機台6台（含ＩＣ板6塊），係當場賭博之器具；賭資13,280元，則為在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第499條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第56條、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國94年6月24日
刑事第十四庭法官林漢強以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官黃大千中華民國94年6月24日