臺南簡易庭105年度南小字第797號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　105年度南小字第797號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 鄭明華
訴訟代理人　 楊絮如
被　　　告　 郭文振
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零參佰參拾貳元，及其中新臺幣肆萬
柒仟伍佰元自民國九十五年十月三十一日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一，自民國一百零四
年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華商銀）於民國93年間申請信用卡，約定延滯期間利息以
週年利率19.71%計算。被告持卡消費記帳至95年10月30日止
業已積欠本金新臺幣（下同）47,500元及已到期之利息2,83
2元，及自95年10月31日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算之利息未清償（自104年9月1日起，依銀行法第47條
之1第2項規定遲延利息按週年利率15%計算）。又中華商
銀對被告之上開債權業已讓與原告，並依金融機構合併法之
規定登報公告以代通知，被告未依約履行給付義務，且屢經
催討，均置之不理。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關
係提起本訴，並聲明如主文第1項所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出信用卡申請書（後
附＠卡用卡須知）、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書
及債權讓與公告各1份為證（見本院卷第8至13頁），核屬
相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,200元（即裁判
費1,000元及公示送達登報費200元），而原告之請求為有
理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2
項所示。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月13日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月14日
書記官徐晨芳