臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2935號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 呂三元
楊順宏
被 告 范景媛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年11月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣29,249元，及自民國94年11月19日起至民
國104年8月31日止按年息百分之17計算之利息，另自民國104年9
月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,150元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2
項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請求：
「被告應給付原告新臺幣29,249元，及自民國94年11月19日
起至民國104年8月31日止按年息百分之17計算之利息，另自
民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息
，並自民國94年12月10日起至清償日止，按月給付新臺幣60
元。」惟於本院104年11月30日言詞辯論期日當庭撤回違約
金之請求，而變更聲明為：「被告應給付原告新臺幣29,249
元，及自民國94年11月19日起至民國104年8月31日止按年息
百分之17計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止
按年息百分之15計算之利息。」核屬減縮應受判決事項之聲
明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年4月5日向原告申請現金卡，並約
定動用期限自核准日起為期1年，按週年利率17%計算利息，
並自借款日起，每月為1期，於每月約定還款日前還款，若
有遲延，即喪失期限利益，債務視為全部到期。而被告就上
開借款債務，自94年11月19日之後即未再繳款，尚積欠本金
29,249元及自94年11月19日起算之約定利息，依約被告喪失
期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息，爰依現金
卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示
。
二、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金
卡申請暨約定書、現金卡帳戶帳卡明細查詢、現金卡帳戶基
本資料查詢、債權計算書等影本為證，而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備
書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
從而，原告依據現金卡契約之法律關係訴請如主文所示，為
有理由，應予准許。
三、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,150元（第一審裁判費1,000元及公示送達登報費
150元），應由被告負擔。
中華民國104年12月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月7日
書記官王志伃