臺灣雲林地方法院108年度簡字第42號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年簡字第42號刑事判決

裁判日期：民國108年02月22日

裁判案由：贓物

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決108年度簡字第42號公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告BUIQUANGHUY上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第392號），嗣於本院準備程序中經被告自白（108年度易字第110號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
BUIQUANGHUY收受贓物，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
BUIQUANGHUY於民國107年10月間，知悉其某年籍不詳之成年友人所交付之懸掛車號000-000號車牌（下稱系爭車牌，原車牌為000-000號）普通重型機車之系爭車牌為 李美玲 所失竊之贓物，竟基於收受贓物之犯意，向該名友人借用上開機車使用，嗣於108年1月5日下午5時30分，行經雲林縣○○鎮○○里○○00○0號前，經執行巡邏勤務之警員當場查獲，始知上情。
二、證據名稱：
㈠、被告BUIQUANGHUY於偵查、本院審理時之自白。
㈡、證人即被害人李美玲、 范家甄 於警詢中之證述。
㈢、個別查詢及列印（詳細資料)1張。
㈣、贓物認領保管單1張。
㈤、車輛詳細資料報表2張。
㈥、雲林縣警察局車輛尋獲電腦輸入單1張。
㈦、現場照片2張。
三、論罪科刑之理由：
㈠、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。
㈡、本院考量刑度的因素及理由：被告明知上開機車車牌0面為他人所交付之贓物，仍加以收受後使用，以躲避查緝，未對他人財產權予以尊重，增加被害人追索失竊物品之困難，其行為實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，犯罪手段尚稱平和，收受該失竊車牌期間非長，贓物價值非鉅，業經被害人李美玲領回，並據被害人表示不提出告訴，依法處理等語，足見犯罪所生損害業已降低；兼衡被告自 陳國中 畢業之智識程度，為逃逸移工（見被告之觀光簽證），來臺剛開始是旅行，後來才想要留下來賺錢，收容前幫忙務農，如果平均下來，一天日薪約新臺幣（下同）1,200元至1,700元，以工作內容來看，大多為高度勞力付出，薪資上並不優渥等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審酌被告之犯罪情狀、違反義務之程度，其犯後已坦承犯行，被害人亦表示不要提出任何告訴等語，且上開車牌0面業據被害人李美玲領回，本件所造成之損害業已填補，是本院衡酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，認被告本件經宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。
四、沒收部分：
㈠、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項、第5項分別定有明文。
㈡、被告所收受之上開機車車牌0面，為其犯罪所得，惟已實際發還與被害人李美玲等情，此有贓證物認領保管單1紙在卷可參，則依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
五、應適用之法律（程序法）：刑事訴訟法第449條、第451條之1第3項、第454條第1項。
六、本院上開所宣告之刑為被告當庭表示願受科刑之範圍，檢察官亦同意就此刑度求刑（本院易字卷第47頁），本院依上開請求為判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，本件不得上訴。
本案經檢察官柯木聯聲請以簡易判決處刑，檢察官朱啟仁到庭執行職務。
中華民國108年2月22日
刑事第七庭法官廖奕淳以上正本證明與原本無異。
書記官陳玫燕中華民國108年2月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第349條（普通贓物罪）收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。