宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 鄭錦慧
郭正煌 同上
被 告 黃仁傑
上列當事人間108年度鳳簡字第219號清償借款事件於中華民國
108年5月8日下午2時31分言詞辯論終結，並於同年月22日下
午4時在本院鳳山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 施盈志
書記官 林豐富
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟肆佰參拾參元，及自民國一
百零三年二月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付原告新
臺幣（下同）295,433元，及自民國95年1月10日起至95年
2月13日止，按年息18.25%計算之利息，及自95年2月14日
起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104
年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。嗣於本
院審理中減縮為如主文第1項所示，核與前開規定相符，應
予准許。
二、原告主張：被告前與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下
稱萬泰商銀）簽立小額循環信用貸款契約，向萬泰商銀貸款
，約定被告得於核准動用額度內，以GEORGE&MARY現金卡於
萬泰商銀開設之000000000000號帳戶內循環動用，借款期間
自核准日起為期1年，利息按年息18.25%固定計算，自借款
日起，以35日為還款週期，如有任何一宗債務不依約清償本
金時，無須事先通知或催告，借款視為全部到期外，利息並
改依年息20%計算。詎被告自95年2月14日起即未依約繳款
，尚欠本金295,433元及利息未清償，依約視為全部到期。
而上開債權業經萬泰商銀於95年12月26日讓與原告，並依法
公告，為此，爰本於小額循環信用貸款契約及債權讓與之法
律關係提起本訴，並請求判決如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交
易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，並經本
院核閱無訛，且被告對於原告請求之本金、利息並不爭執，
僅陳稱希望能分期及減縮金額云云，惟按債務人無為一部清
償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債
權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第31
8條第1項固定有明文，然此項規定，係認為法院有斟酌債
務人之境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人
有要求分期給付或緩期清償之權利（最高法院23年上字第22
4號判例要旨參見）。而被告雖請求分期清償，卻未提出任
何證據以證明其經濟狀況，且原告僅同意一次清償30萬元，
並未同意為分期清償，是被告此部分所請，難認有理由。從
而，本院依上開證據調查之結果，認原告主張之事實，應堪
信為真實。原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示欠款及利息，為有理
由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規
定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月22日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
書記官林豐富
法官施盈志
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）3,200元
合計3,200元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官林豐富