臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年3月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟玖佰零伍元，及其中新臺幣柒萬
肆仟陸佰伍拾柒元部分自民國九十八年十月十九日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：原告業於民國97年3月29日概括承受中華商業銀
行股份有限公司（下稱中華商銀）之資產、負債及營業（不
含保留資產與保留負債），有行政院金融監督管理委員會97
年3月13日金管銀（五）字第09700088250號函可稽。原告
並依金融機構合併法第18條規定，於97年3月29日起連續5
日將債權讓與之通知，公告在經濟日報第B2版，故原屬於中
華商銀之一切權利義務自合法移轉與債權受讓人即原告概括
承受。而被告前向中華商銀成立信用卡使用契約，並繼續領
用原告所核發卡號0000-0000-0000-0000之信用卡，是依約
被告得憑信用卡向特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止
日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被
告未依約履行，至98年10月18日止，尚有應付款新臺幣（下
同）74,905元（即本金74,657元，利息248元）迭經催討，
迄未清償，而依信用卡約定條款第22條約定，被告已喪失期
限利益，應即清償所有未償還款項。爰訴請被告給付如主文
第一項所示之金額及利息；被告經合法通知無正當理由未到
庭，據其之前提出之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、信用卡約定條款
影本、電腦應收帳務明細影本各1份等為證，核與其所述情
節相符，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出
之異議狀則陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何說明
及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告應給付原告如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁
判費），應由被告負擔。
中華民國99年4月14日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年4月14日
書記官林義傑