臺灣花蓮地方法院95年度聲字第628號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年聲字第628號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定95年度聲字第628號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣臺中監獄執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲甲字第588號），本院裁定如下：
主文甲○○如附表所示參罪罪刑之宣告，應執行有期徒刑壹年玖月。
其餘聲請駁回。
理由
一、查刑法業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人甲○○所犯之罪，均於刑法修正前犯之，依前開規定，應有新舊法比較之適用，而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」，依新舊法比較結果，以修正前刑法較有利於行為人，故應依修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑，先此敘明。
二、受刑人甲○○先後因違反毒品危害防制條例、傷害尊親屬罪及違反家庭暴力防治法等案件，經臺灣高等法院花蓮分院分別判處有期徒刑10月、7月、6月，並均確定在案（如附件受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表），此有臺灣高等法院花蓮分院94年度上易字第122號、第131號刑事判決書各乙份及臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷足參。本院審核認此部分之聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、聲請意旨另以：受刑人另因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑9月確定，茲聲請與前開已判決確定之數罪定其應執行之刑云云。
四、按刑法第53條所規定數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，係指二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者而言。若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，即不合上開定應執行刑之規定，最高法院87年度台非字第252號判決可資參照。
五、經查，受刑人甲○○前因毒品案件，經臺灣高等法院花蓮分院以94年度上易字第122號判處有期徒刑10月，並於94年10月21日確定在案，已如前述。又受刑人嗣後再犯之毒品案件，雖亦經本院判處有期徒刑9月確定，但其犯罪之時間為94年10月22日，有本院94年度訴字第415號刑事判決書1份附卷可參，則受刑人嗣後再犯之毒品案件既非於前案確定判決前所為，此部分自不得與前開確定判決之數罪併定其應執行刑，故聲請人此部分聲請，於法不合，自應駁回。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年9月25日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官俞秀美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國95年9月28日