裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年婚字第272號民事判決
裁判日期：民國95年09月25日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決95年度婚字第272號原告乙○○被告甲○○上列當事人間離婚等事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告起訴主張：原告與被告結婚8年多，婚後，原本與公婆同住，因距工作場甚遠，用公教貸款買了一棟房子，然自斯時起，原告從未幫忙打理家務，或清潔房屋。後來換了大房子，被告依然如此，家裡地板、家具、浴室、馬桶、床單無人清理、更換，每逢假日，被告就帶著孩子回其父母家，由原告一人在家打掃。又婚後，二人本即各自管理金錢，但家中貸款、保險及一般支出均由原告支付，被告僅負責孩子的學費，然被告除常將孩子安親班之學費袋命孩子交由原告處理外，並曾偷看原告之存款簿，甚至私自拆封原告的刷卡單，進而對原告說：不要亂花錢，使原告覺得完全不受尊重，深感痛苦。再二人對孩子的教育方式截然不同，原告重視孩子的啟發，被告僅教導孩子死記死背的讀書方式，被告甚至代孩子寫日記，讓孩至晚上11點半時，作業仍未完全，可知二人的觀念確有極大的差異，而難以溝通。因被告不良的生活習慣，從未改變，終使二人的話越來越少，分房而睡，原告的精神壓力越來越大，上班頭痛，下班後精神仍無法平復，覺得快瘋了，原告為此，多次以言語或書信與被告清通，卻得不到被告任何善意回應，原告忍耐了半年，只得帶著孩子在外居住，後來考慮讓孩子有正常的家庭，試著與被告重新開始，但住在一起後，發現被告並未改變，問題始終存在。甚而，當被告或家裡的事情不順利時，被告也常將原因歸究於原告，再次找被告溝通，被告卻僅表示夫妻就是要忍耐過生活，至此，原告的痛苦可想而知。二人間存在的問題本已極為嚴重，誰知，後來被告竟以「外面謠傳你跟同事亂來」、「如果你真的外遇，請你先將孩交給我」等簡訊傳給原告，懷疑原告的人格，那段時間，使原告精神緊張，上班時不敢正眼看一下男同事，原告真是深覺痛苦。凡此種種，已可了解，原告與被告婚姻的基礎已動搖，對事無共識，缺乏共同之興趣，彼此間更欠缺互相信任，多年的累積，原告身體疲累，心靈孤單，精神無依，心理痛苦，二人之婚姻，已無續予維持之可能，因此爰依民法第1052條第2項之重大事由，難以維持婚姻之規定，訴請離婚。
二、被告則承認二人因失和，已今年的8月8日應原告的要求，搬離開原告的住所，但認為原告請求離婚之理由，應該是因為我們家庭的房貸太重，家裡共貸款六百多萬元，負擔很重，雙方的壓力很大，所以造成如此。此外，對原告其餘主張，均未表示意見等語置辯。
理由
一、本件原告雖主張與被告婚後，原告不幫忙家務或清潔房屋，常由原告一人整理，且被告不重視對孩子的啟發教育，灌輸正確觀念，二人觀念差異極大，對金錢的處理不當，不尊重原告用錢的自由，甚而懷疑原告是否外遇，多次溝通無效，使原告承受極大精神壓力，認為二人對事無共識，缺乏共同之興趣，欠缺互信，多年的累積，原告身體疲累，靈魂孤單，精神無依，心理痛苦，二人婚姻之基礎已動搖等情，惟此等事項，所造成之精神痛若，原告固有其真實感受，然為被告所否認，復難舉證其痛苦程度，已難明其真實，縱原告所述為真，本院認在二人未尋求專業人員之協助，商談，細為處理，努力改善生活之方式等途徑均無效前，尚難認該等事項已使二人間之婚姻，達到難以維持婚姻之重大事由。
二、蓋婚姻關係本係由來自原歸屬不同家庭之男女，為相互扶持、實現愛情、傳承生命、經營家庭生活之結合關係，是夫妻0生活之相處，除原既存於人類社會之生存問題及壓力外，尚須調整來自雙方原生家庭之生活習慣與觀念，以適應夫妻結合所衍生之新生活關係。蓋經營家庭關係，應是付出多於享受，容忍多於要求，如此始能獲得圓滿之家庭生活。倘家庭成員各自堅持舊有觀念或己見，均有可能發生婚姻之爭端。因此，(1)本院給原告的建議是：尋求專業者的協助，以專業的婚姻諮商者，作為中間人，試著帶引被告一起長成，更要歡歡喜喜敞開懷抱，重新去看待婚姻，以及妳的配偶和孩子，不要憂心忡忡，以妳想要的家庭形貌，去實現它，身體力行，藉由自身的體驗，去體驗實現婚姻的價值，以對子女的愛擴及你的配偶，去成為黑暗家庭的光，成為荷光者，而不詛咒它，來表達自身生命的絢爛，因此，尋求專業人員協助前，原告應該再給二人之婚姻一次機會。(2)另外本院給被告之建議是：應體認妻子的痛苦就是你的痛苦，她的歡悅是你的歡悅，在以二人為一體的婚姻中，當你懷疑原告的真實感受，否定其中的任何部分，你無疑就否定了自己以及婚姻的一部分，去體認家是一體，一個美好的家庭所提供給你們的，遠比你們所能想像的要多得多，請努力，以愛，以坦蕩（不要懷疑對方），以歡樂，以熱情，以浪漫，以幽默，以動人的能量，去對待你珍貴的伴侶，讓夫妻之間的距離，越來越近，該你們與孩子融而為一，所以，請被告努力經營你的家庭。綜上所論，原告雖以其被告對事無共識，缺乏共同之興趣，欠缺互信，多年的累積，二人婚姻之基礎已動搖等理由，究其原因，不過為兩造價值觀及生活態度之不同，所造成之爭議，況夫妻間面對困難，本須耐心溝通及容忍，尋求專業協助，因此在兩造尚未尋求婚姻專業人員協助無效之前，本院認為在目前情勢而言，兩造間之婚姻，尚難認已構成無法維持婚姻，是原告所提之離婚主張，不合我國民法第1052條第2項之規定，殊難認為，兩造間有難以維持婚姻之重大事由，而足以構成離婚之原因。原告之請求為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年9月25日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官吳順龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
書記官廖春玉中華民國95年9月25日