臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度雄簡聲字第75號
105年度雄簡聲字第79號
聲 請 人 謝雨寰
台灣宅配通股份有限公司
法定代理人 邱純枝
訴訟代理人 尤馨慧
相 對 人 張思皓
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆萬壹仟元後，本院一○五年度司執字第九
○九八二號執行事件之強制執行程序，於本院一○五年度雄補字
第九四六號（含日後改分之案號）撤銷調解等事件判決確定、和
解或撤回起訴前，應停止執行。
理由
一、聲請意旨略以：相對人向本院所聲請之105年度司執字第90
982號強制執行事件（下稱系爭執行事件），業經聲請人提
出撤銷調解等訴訟，且倘不停止執行，聲請人2人損害難以
回復原狀，為此聲請准予提供擔保，於前開撤銷調解等事件
判決確定前，裁定停止系爭強制執行事件之強制執行程序等
語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第1、2項定有明文。再按法院依強制
執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定
者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其
數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該
標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害
額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91
年度臺抗字第429號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人2人係以其等業向本院就系爭執行事件提
起撤銷調解等訴訟為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制
執行程序，此經本院調取系爭執行事件卷宗及本院105年度
雄補字第946號撤銷調解等之訴卷宗核閱屬實，是聲請人2
人聲請停止執行，即屬有據。惟為確保相對人因聲請人2人
聲請停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩
造之權益，本院爰依聲請人之聲請，許其等提供相當並確實
之擔保後停止強制執行，茲審酌相對人聲請強制執行之債權
金額為新臺幣（下同）270,000元，而相對人因停止強制執
行所受之損害，應係上開債權未能即時透過執行程序受償之
法定遲延利息損失，故考量本院105年度雄補字第946號事
件至定讞所須之期間，相對人如可及時受償，其資金可運用
之情況等情，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受
之損害額約為41,000元，據此酌定本件之擔保金額為41,000
元，應屬相當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國105年7月6日
高雄簡易庭法官周佑倫
上正本與原本相符。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月6日
書記官何慧娟