臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第6842號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 趙金喜
宋誠耘
被 告 范晴翔
陳薇竹
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年5月
6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告范晴翔應給付原告新臺幣捌萬壹仟肆佰玖拾元，及其中新臺
幣柒萬陸仟參佰零捌元部分，自民國一０五年四月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟肆佰玖拾貳元，及自民國一
０五年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告范晴翔負擔五分之四，餘
由被告連帶負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣捌萬壹仟肆
佰玖拾元、新臺幣貳萬貳仟肆佰玖拾貳元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第25條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明第一
項請求被告范晴翔給付新臺幣（下同）81,490元，及其中
76,308元自民國105年4月27日起至清償日止，按年息15％
計算之利息，暨延滯1個月計付300元，延滯2個月計付
400元，延滯3個月計付500元至清償日止計付違約金。嗣
於105年6月22日本院言詞辯論期日捨棄違約金請求，此係
減縮應受判決事項之聲明，核與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告范晴翔以被告陳薇竹為附卡持卡人，於101
年1月10日向原告申請信用卡（正卡卡號:000000000000000
0號、附卡卡號：0000000000000000號）使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前
清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳
款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，按年息15％計算利息。正卡持卡人
應就附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款負連帶清償責任，
附卡持卡人僅就該附卡所生帳卡負清償責任。詎被告范晴翔
至105年4月26日止結欠消費款81,490元（含本金76,308元
、利息3,982元、違約金1,200元）、被告陳薇竹積欠信用
卡帳款22,492元未依約清償。爰依信用卡使用契約提起本件
訴訟等語，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年7月6日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月6日
書記官高秋芬