臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1107號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 吳莉蓉
郭偉成
被 告 莊琇惠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105年6月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟柒佰伍拾貳元，及其中新臺幣貳
萬玖仟柒佰參拾伍元自民國一百零五年三月二十八日起至清償日
止，按年息百分之八點八八計算之利息；其中新臺幣壹仟柒佰柒
拾壹元自民國一百零五年三月二十八日起至清償日止，按年息百
分之十點四六計算之利息；其中新臺幣壹萬參仟壹佰壹拾元自民
國一百零五年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬捌仟柒佰伍拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由於最後言詞辯論期日不到場，
爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）102年3月間向原告申請信用卡
使用，惟被告持卡消費後，至105年3月27日止，被告已累計
新臺幣（下同）44,616元消費款未付，連同截至105年3月27
日為止衍生之循環信用利息，共積欠原告48,752元帳款未付
等事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書及約定條款
、單月帳務資料查詢、帳單明細等件影本為證，而被告既於
言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依信用卡契
約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由
，應予准許。並依職權宣告假執行及被告供擔保後得免假執
行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年7月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月6日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費用150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。