宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第20132號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 吳稚平
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第20132號清償借款事件，於中華民
國97年7月24日言詞辯論終結，97年7月31日下午5時在本院臺北
簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟捌佰柒拾玖元，及自民國九
十七年一月八日起至清償日止，按年利率百分之八點八計算之利
息，並自民國九十七年二月九日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰伍拾元，及其中新臺幣肆萬
玖仟柒佰叁拾貳元自民國九十七年四月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳拾叁萬捌仟捌
佰柒拾玖元、本判決第二項被告如以新臺幣伍萬伍仟玖佰伍拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第8
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年12月8日向原告（台北銀行股份有
限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富
邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公
司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀
行股份有限公司）借款新臺幣374,000元；另被告於91年2月
5日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今
尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書暨約定書影本、信用卡申請書記約定條款、放款帳卡、信
用卡客戶滯納消費款明細資料、經濟部94年1月3日經授商字
第09301242100號函、股份有限公司變更登記表等件為證。
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息
及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官唐步英