臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度嘉小字第396號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 楊勝浩
被 告 陳建銘
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國101年10月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰柒拾捌元，及其中新臺幣陸
萬貳仟貳佰肆拾玖元自民國九十四年五月二十五日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣柒萬柒仟伍佰柒拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月間與訴外人友邦國際信用卡
股份有限公司（下稱友邦信用卡公司）申請信用卡，並經核
發卡號為0000000000000000號之威士信用卡使用，依約被告
即得持信用卡於各特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止
日前向原告全部清償，逾期清償者，應另行給付原告自各該
筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，按年息百分之15計算
之遲延利息，並另應按月以百分之2計算違約金。詎被告自
93年9月14日後即未繳款，迄94年4月間尚積欠原告新臺幣（
下同）77,578元未清償（含消費款59,837元、預借現金2,41
2元、年費500元、已到期利息6,138元、違約金8,691元），
其中本金（即消費款、預借現金部分）計62,249元，應自94
年5月25日起至清償日止，按上開利率利算之利息，迭經原
告催討無效，又友邦信用卡公司已於98年9月1日將該對被告
之債權讓與原告，爰依兩造間信用卡使用契約及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢
、消費暨繳款明細表、欠款彙整資料表、債權讓與同意書、
報紙公告、網路公告電子畫面等件為證。而載有原告上開主
張之起訴狀繕本業於101年9月24日送達至被告住所地之嘉義
市政府警察局第二分局興安派出所，並於101年10月4日發生
送達效力，有送達證書1紙在卷可稽，足認被告已於相當時
期受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真
正。從而，原告依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年10月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國101年10月24日
書記官莊良坤
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元