臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度店簡字第360號
原 告 陳建進
上列原告與被告 林生全 等間請求確認界址等事件，聲請交付錄音
光碟，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按民事訴訟法第213條之1前段規定，法院得依當事人之聲請
或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論
筆錄；第216條第2項規定，訴訟關係人對於筆錄所記有異議
者，法院書記官得更正或補充之；如以異議為不當，應於筆
錄內附記其異議；第219條規定，關於言詞辯論所定程式之
遵守，專以筆錄證之（即訴訟程序應以筆錄為唯一之證據，
不許以他種證據證之，最高法院28年上字第2474號判例意旨
參照。）。各該規定，於受命法官行準備程序時準用之，同
法第272條第1項、第294條第2項定有明文。又參酌同法第21
3條之1前段之立法理由載明利用錄音機或其他機器設備之目
的係輔助製作言詞辯論筆錄，以提昇筆錄製作之效率。是法
庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，並非取代筆錄，關於法
庭程序仍專以筆錄證之，而不得以法庭錄音內容排除筆錄之
效力。準此，訴訟當事人或其他關係人如爭執筆錄所記與法
庭實際進行情形有所出入者，為排除原始筆錄之證據力，應
循聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄途徑以為救
濟，其聲請法院直接交付法庭錄音光碟顯無必要，且違反訴
訟程序應以筆錄為唯一之證據，不許以他種證據證之之立法
意旨，自不應准許。
二、次按民事訴訟法第213條之1規定，法院使用錄音機或其他機
器設備，輔助製作言詞辯論筆錄之辦法，由司法院定之。司
法院依此法律授權，發布法庭錄音辦法，於第5條規定，訴
訟案件於開庭時雖經錄音，書記官仍須就當事人或其他關係
人之陳述，當庭依法製作筆錄，並以錄音輔助之；前項筆錄
經當庭朗讀或交關係人閱覽而有異議時，書記官應播放錄音
內容核對，經核對結果，如認筆錄確有誤記或遺漏者，應即
依錄音更正或補充，如認筆錄正確者，應於筆錄內附記其異
議，及於第6條規定，依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，如
認筆錄有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終
結者，得於辯論終結後7日內，聲請法院定期播放錄音內容
核對更正之；法院應依上開聲請播放錄音內容核對，核對結
果，書記官如認其筆錄確有誤記或遺漏者，應即依錄音內容
更正之，均未逾越授權範圍，且合於前開第二點有關筆錄、
法庭錄音效力及爭執筆錄記載之救濟方法之說明，得為依循
。至於法庭錄音辦法第7條關於「依法得聲請檢閱或閱覽卷
宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後30日前，繳納費用請
求交付法庭錄音光碟」之規定，顯與法庭錄音僅具有輔助筆
錄製作，及訴訟程序應「專以筆錄為唯一之證據」之立法意
旨有違，業已超出民事訴訟法第213條之1之授權範圍，基於
審判獨立之原則，本院自得不受其拘束。
三、又維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主憲政秩序
之核心價值；隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性
尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人
生活私密領域免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權
乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第22條所保障。其中就
個人自主控制個人資料之資訊隱私權而言，乃保障人民決定
是否揭露其個人資料，及在何範圍內、於何時、以何種方式
、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用有
知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權，惟憲法對資訊隱私
權之保障並非絕對，國家得於符合憲法第23條規定意旨之範
圍內，以法律明確規定對之予以適當之限制，指紋既係重要
之個人資訊，個人對其指紋資訊之自主控制，應受資訊隱私
權之保障，則法庭錄音光碟所記錄、留存之聲音，乃司法人
員、當事人或其他在場人員之聲紋資料，與指紋同屬現行電
腦處理個人資料保護法（下稱個資法）第3條第1款所稱之個
人資料，依司法院大法官會議釋字第603號解釋意旨，亦應
同受資訊隱私權之保障（法務部100年10月11日法檢字第1
000806602號函參閱）。又個資法第6條規定：「個人資料之
蒐集或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之
，不得逾越特定目的之必要範圍。」同法第8條前段規定：
「公務機關對個人資料之利用，應於法令職掌必要範圍內為
之，並與蒐集之特定目的相符。」而提供法庭錄音光碟，核
屬公務機關對於保有個人資料之利用，依上開規定，自不得
逾越首揭法庭錄音蒐集之目的，至如需為特定目的外之利用
，則應符合個資法第8條但書各款情形之一，始得為之。準
此，考量法庭錄音之目的係在確保筆錄製作之正確性，且技
術上拷貝錄音光碟又難以將各個在場人員之聲音予以分離，
則本諸資訊隱私權之保障及行政作為之比例原則，應限於當
事人無法依法庭錄音辦法第6條所定程序聲請更正筆錄時，
始有依同辦法第7條規定准許核發法庭錄音光碟之必要，俾
符個資法第6條之立法精神。
四、本件原告具狀聲請交付本院101年10月16日言詞辯論期日之
法庭錄音光碟，惟未具體指陳本院上開筆錄有何錯誤或遺漏
之處，亦無先行聲請更正筆錄而未予准許之情，即未附理由
逕行聲請直接交付法庭錄音光碟，依前開說明，要與請求交
付錄音光碟之要件未合。從而，聲請人聲請交付法庭錄音光
碟，非有理由，不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中華民國101年10月25日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官鄭富城
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年10月25日
書記官方蟾苓