臺灣臺東地方法院民事判決 101年度東簡字第206號
原 告 黃瑞琳
被 告 李金光
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以101年度附民字第77號裁定移送前來，本院於民
國101年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬叁仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，擴張或減縮應受判決事項之聲明，或不甚礙
被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第3款及第7款分別定有明文。本件原告提起
刑事附帶民事損害賠償時係聲明求為判決：「被告應給付原
告新臺幣（下同）150,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止按週年利率百分之5計算之利息」；嗣於本院民
國101年10月12日言詞辯論時，減縮訴之聲明為：「被告應
給付原告123,500元」。查原告所為訴之變更，合於上開法
律規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於101年2月9日晚上7時30分許，在位於臺東
縣卑南鄉明峰村龍過脈121號之原告住處前，竟基於毀損器
物之犯意，駕駛被告所有車牌號碼00-0000號自用小貨車，
加速衝撞原告所有停放路旁之車牌號碼0000-00號自用小客
車及車牌號碼0000-00號自用小貨車，致使車牌號碼0000-00
號自用小客車車頭、後保險桿及車牌號碼0000-00號自用小
貨車前保險桿、後方因而損壞。原告因此支出修理費123,
500元，爰依民法第184條第1項前段侵權行為之規定，請求
被告賠償損害，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：本件事情之發生是導因於原告。蓋原告先前往被
告家中毆打被告，並挑釁被告，而被告當時有喝酒，所以才
會開車衝撞原告之汽車，故原告支出之修車費用應由原告自
行負責等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。
㈡查被告於101年2月9日晚上7時30分許，在位於臺東縣卑南鄉
明峰村龍過脈121號之原告住處前，基於毀損器物之犯意，
駕駛被告所有車牌號碼00-0000號自用小貨車，加速衝撞原
告所有停放路旁之車牌號碼0000-00號自用小客車及車牌號
碼0000-00號自用小貨車，致使車牌號碼0000-00號自用小客
車車頭、後保險桿及車牌號碼0000-00號自用小貨車前保險
桿、後方因而損壞等情，此為被告於本院101年10月12日言
論辯論時所不爭執，復經本院101年度易字第230號刑事判決
被告犯毀損罪，處有期徒刑4月確定在案，故被告自應對原
告負民法第184條第1項前段之侵權行為損害賠償責任。至於
被告前詞所辯，要無礙於侵權行為賠償責任之成立，不足作
為拒絕賠償之理由，自不可採。
㈢復查，原告支出汽車之修理費用123,500元，業據原告提出
長億汽車商行出具之估價單3紙在卷可稽，故原告請求被告
賠償損害123,500元，即屬有據。
四、綜合上述，原告依民法第184條第1項前段侵權行為之規定，
請求被告給付123,500元，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年10月26日
簡易庭法官莊尚洋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（95047臺東市
○○路○○○號）提出上訴狀，同時表明上訴理由。（應按他造當
事人之人數檢附繕本）。
中華民國101年10月26日
書記官涂曉蓉