宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第10632號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 葉津真
乙○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間96年度板簡字第10632號清償借款事件於中華民國
96年10月17日言詞辯論終結，同年10月31日下午4時整，在本院
板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 周建興
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟玖佰伍拾玖元及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣或物
之交付前以新台幣壹拾肆萬肆仟玖佰伍拾玖元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○前於民國88年至90年間就讀銘傳大學
時，邀同被告丁○○為連帶保證人向原告訂借台北銀行高級
中等以上學校學生就學貸款共5筆，共計新臺幣（下同）226
,079元整，約定應於借款人該階段學業完成後滿1年之日起
開始償還，第1筆借款以每6個月為1期分2期平均攤還本息，
第2至5筆借款於一年內分12期，依年金法按月平均攤還本息
，第1筆借款利息按週年利率百分之8點1計算；第2至5筆借
款利息均依臺灣銀行基本放款利率加碼年息0.5％機動計算
，於借款人該階段學業完成後滿1年之日以前之利息由政府
編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘
借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲
延利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息
自付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利
率10％，逾期6個月以上者，按借款利率20％加計違約金。
詎被告丙○○於民國90年6月畢業後，依約應自民國91年7月
1日起依上述約定攤還本息，惟被告丙○○除清償部分本息
外，餘竟違約未為給付，迄今尚欠本金144,959元及如附表
所示之利息、違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，
依借據第4條第1項第1款約定，借款人有任何一宗債務不依
約清償本金、利息時，即喪失分期償還利益原告得終止契約
，追償全部借款本息暨違約金，另被告丁○○既為連帶保證
人，對本債務自應負連帶清償責任之事實，業據原告提出與
其所述相符之就學貸款借據5紙、台北銀行高級中等以上學
校學生就學貸款申請書及原告公司變更登記表等件影本各1
件為證。被告等對於原告請求之金額並不爭執，惟主張至民
國95年5月份止，被告均有正常繳款，後來因被告生病，而
未按期繳款，原告即認為被告逾期，而無法再延期等語置辯
，但其所辯並不影響原告請求權之行使，是原告主張之事實
應認為實在。
二、從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告連帶
清償所欠如主文所示之借款、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供
相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 許崇興